Попов, Г. П. Мурман : очерки истории края ХIХ - нач. ХХ в. / Г. П. Попов, Р. А. Давыдов ; Рос. акад. наук, Урал. отд-ние, Ин-т экол. проблем Севера. - Екатеринбург : Институт экологических проблем Севера, 1999.

состояла под его покровительством. Капитал требуется на это уч реждение от 25 до 30 ОООрублей, и желательно, чтобы компания с будущего года начала свои действия. Все распоряжения по делам компании предоставляются купцу Базарному” [7]. Собранные по подписке 4490 рублей тут же были переданы хо зяину дома. Но М. Базарный вскоре скончался, и деньги продолжа ли храниться “без движения” у его вдовы. В июле 1873 г. весь капи тал был внесен в “контору государственного банка”. Сын же М. Ба зарного — Дмитрий — отказался вести дело по созданию китолов ной компании, и оно было окончательно прекращено. В конце 1878 г. в Поморье вновь заговорили о китобойном про мысле в мурманских водах. 30 декабря 1878 г. губернатору Н. Игна тьеву крестьяне Кушерецкой волости Онежского уезда подали прошение: “Известились мы, что по весне настоящего (1879 — Г. П., Р. Д.) года шведский подданный лейтенант Санденберг предполага ет заняться китобойным промыслом по всему Мурманскому россий скому берегу, а главное, около Рыбачьего полуострова”. Крестьяне высказывали озабоченность тем, что по дошедшим до них слухам, “высшее начальство” сочувственно относится к же ланию шведского подданного. Выступая против появления в се верных водах китобойных судов, они приводили давние аргумен ты; “Как известно, кит питается рыбою мойвою, которая, спаса ясь от кита, бросается к берегу и заходит в маленькие заливы и ус тья рек. Этим пользуются промышленники и ловят мойву сетка ми, а затем употребляют как наживку для ловли трески, палтуси- ны и пикшуя. Ясное дело, что при китобойном промысле испуганные киты будут держаться вдали от берега, а с тем вместе и мойва, которою киты питаются, также будет держаться на глубине, а стало быть, промышленникам придется остаться без наживки. Остаться же без наживки — это значит остаться без всякого промысла” [8]. Встревожились и жители Колы. 20 марта 1879 г. Кольская го родская дума высказала отрицательное мнение по этому вопросу, приведя те же аргументы, что и онежские крестьяне. А кольский уездный исправник Поникаровский запросил губернатора — следу ет ли допускать Санденберга к промыслу китов? Ситуация сложилась довольно запутанная. В архивном деле появилась “Справка”, в которой говорилось, что в свое время и в Норвегии возникали подобные сомнения, но по данным норвежского профессора Сарса — они оказались несостоя тельными [9]. 28 апреля 1879 г. управляющий Архангельской палатой госу дарственных имуществ уведомил губернатора, что министр госу 145