Попов, Г. П. Морское судоходство на Русском Севере в XIX - начале XX в. В 2 кн. Кн. 1 / Г. П. Попов, Р. А. Давыдов ; Рос. акад. наук. Урал. отд-ние, Арханг. науч. центр, Ин-т экол. проблем Севера. - Екатеринбург ; Архангельск : Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 2003.

городу был нанесен и ощутимый моральный урон: Архангельск, построивший для страны более пяти сотен преимущественно военных кораблей, вдруг оказался без единого боеспособного судна! Две ветхие шхуны оставались последними военными судами на всем Европейском Севере России, и архангельская администрация решила их сохранить во что бы то ни стало. В 1887 г. губернатор Николай Дмитриевич Голицын поручил лейтенанту флота Студницкому подготовить обоснование необходимости оставления шхун на Севере. Офицер выполнил поручение и перечислил основные причины, по которым удаление из Архангельска “Бакана” и “Полярной Звезды” было бы нежелательным. Он отметил, что в Архангельском порту нет других судов, кроме этих двух военных шхун, которые могли бы оказывать помощь судам, терпящим бедствие в Белом море; сами шхуны, помимо обслуживания маяков, постоянно оказывают содействие ученым и экспедициям в их исследованиях; флотские офицеры обеих шхун проводят гидрографические работы и ведут морской промер; они же проводят “освидетельствование” коммерческих судов на предмет их годности к плаванию, а также производят “выверку” хронометров всех русских судов, отправляющихся в дальнее плавание, и т. д.38 От себя лично губернатор прибавил, что сохранение военных судов на Белом море предупреждает возникновение экономического кризиса, неизбеж ного при окончательном упразднении Архангельского порта. Население Соломбалы в значительной степени зависело от военного присутствия: личный состав служащих на военных судах и при портовом управлении являлся “как по своей численности, так и по материальным средствам... главнейшим контингентом, поддерживающим и домовладельцев - через наем у них помещений для квартирования, и местную торговлю - через приобретение продуктов потребления и других предметов, необходимых в жизни”39. В ответном письме от 6 марта 1887 г. начальник Главного Морского штаба адмирал П. Тыртов уведомил Н. Голицына, что его “Записка” обсуждалась в Главном морском штабе совместно с Главным гидрографическим управлением и с Главным управлением кораблестроения и снабжений и что совещание это пришло к следующему заключению: “Военные шхуны, находящиеся в настоящее время в Архангельске, по своей ветхости и слабости машин, не имея боевого значения, в случае войны никакого сопротивления неприятелю оказать не могут, а представятся ему весьма легкой и беззащитной добычей...”. Указывалось так же и то, что для снабжения маяков шхуны оказались в значительной мере непригодными, и в большинстве случаев маяки снабжались осветительными, 38ГААО. Ф. 1.Оп. 8 .Т. 1.Д. 1898.Л. 1-3. 39Там же. JI. 4. 205