Попов, Г. П. Морское судоходство на Русском Севере в XIX - начале XX в. В 2 кн. Кн. 1 / Г. П. Попов, Р. А. Давыдов ; Рос. акад. наук. Урал. отд-ние, Арханг. науч. центр, Ин-т экол. проблем Севера. - Екатеринбург ; Архангельск : Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 2003.

К началу Первой мировой войны все судоходные фарватеры в устье Северной Двины были расчищены. Глубина по фарватеру была доведена до 22 футов в малую воду на речных каналах и 20 футов на наименьшую приливную воду на морском канале Березового бара40. Архангельский морской порт был готов к приему крупнотоннажных морских судов. И когда сюда хлынул огромный поток военных грузов, старейший морской порт России оказался в состоянии их принять прямо на городские причалы. После окончания Гражданской войны практически весь землечер пательный караван достался советским властям. Основу его составляли семь землечерпательниц: самоходные морского типа “ГенералДиац”, “Корсунь”, “№ 18”, “Федор Энрольд”, “Николай Вознесенский” и несамоходные речного типа “Нева-9”, “Сергей Кирпичников”. Кроме того, в караване имелось 5 землесосов и рефулеров, 2 элеватора, 1 плавучий кран, 7 буксирных пароходов, моторные катера, угольщики, большое количество специального оборудования - почти все в исправном состоянии, готовое к немедленной эксплуатации. Для транспортировки грунта предназначались 11 паровых шаланд и более трех десятков барж41. Это было отнюдь не “тяжкое” наследие царского режима. Уже простое перечисление плавсредств, принадлежащих землечерпательному каравану, показывает, насколько внушительны были его возможности для проведения дноуглубительных работ на акватории Архангельского порта... 80 лет назад. Доки для морских судов В 1799-1801 гг. на Соловецком архипелаге (на канале, ведущем из Святого озера в море) был построен морской наливной док с бассейном для захода судов, площадкой для их сушки и затворными воротами. Но деревянные конструкции его сравнительно быстро обветшали, и он пришел в негодность. В 1840-х гг. Соловецкий монастырь приступил к строительству нового дока; недолговечное дерево заменил гранит. Интересно, что Главное Управление путей сообщения и публичных зданий отказалось утверждать присланный из Св. Синода проект нового дока, разработанный монахом Григорием, отметив, что он составлен непрофес сионально и без пояснительной записки. В феврале 1843 г. проект был возвращен в Синод с указанием того, что подобного рода документ должно составлять “лицо, сведущее по сей части”. Синод же, доверившись компетентности монаха, * Главнейшие морские порты, подходы, выходы на рейды и гавани / / Спутник помора. Архангельск, 1913. С. 78, 80. 41 ГААО. Ф. р-327. On. 1. Д. 90. Л. 302 - 307. 158