Петровский М. Н. Геологические исследования Русской Лапландии во второй половине XIX в.: экспедиции А. Ф. Гебеля (1868–1870 гг.) и Д. К. Киля (1872 г.) – их вклад в геологические знания о Российской империи. (Части I и II) / М. Н. Петровский // История науки и техники. - 2021.- № 8.

8 ÈÑÒÎÐÈß ÍÀÓÊÈ È ÒÅÕÍÈÊÈ. № 8. 2021 и во втором отделах труда г - н Гебеля доказатель - ства того , что прииски на Медвежьем острове и в Лапландской пустыне были покинуты не по при - чине сильного притока воды или из - за недостатка в работниках и в средствах к их продовольствию , но потому , что с арестованием Шенберга были уда - лены все зависевшие от него саксонские рабочие и инженеры , и сами рудники были запущены и пре - даны забвению » [42]. В выступлении Григория Петровича на заседании Отделения , вышеприве - дённый отрывок являлся основным обоснование необходимости организации геологической экспе - диции в РусскуюЛапландию для изучения мест ста - ринных горных разработок . В тоже время академик Гельмерсен критикует Адольфа Фридемановича в его односторонней оценке деятельности Шенберга основанной на материалах Саксонского архива : « Критическая оценка исторических фактов , кото - рая могла бы окончательно установить мнение вся - кого беспристрастного в этом деле лица , если бы автор имел в своём распоряжении все существу - ющие материалы для описываемой им истории . К сожалению , нельзя сказать , чтобы автор исчерпал все материалы ; весьма вероятно , что в Московском архиве ещё сохранились многие сюда относящие - ся сведения » [42]. Здесь стоит отметить , что одно - сторонность Гебеля в оценке роли Шенберга , сказа - лась и на его предположении о причинах закрытия Лапландских рудников . Опираясь на данные о де - сятилетней работе рудников , на количество добы - той там руды и выплавленного из неё металла , он не мог поверить , что за такое короткое время рудни - ки могли исчерпать себя , что имеющиеся там руды бедные , а их добыча в условиях безлюдного и без - лесного Заполярья трудна , и требует огромных люд - ских и материальных затрат . Он верил , что обер - бергмастер Курт Шенберг является большим специ - алистом горного дела , способным с первого взгля - да определить качество и запасы найденных руд . И здесь Григорий Петрович Гельмерсен был прав , с истинным положением дел Гебель мог ознако - миться только в Московском Архиве Министерства Юстиции , где хранились все документы о рассле - довании Московским Сенатом дела Шенберга . Что интересно , но даже после изучения докумен - тов Московского архива , Адольф Фридеманович не изменил своего мнения о Шенберге и о рудах Лапландии , иначе бы эта экспедиция не состоялась . В протоколе заседания не содержится всей речи Гельмерсена , полностью она представлена в вы - шеупомянутом « Отчёте …», а её завершение очень важно для понимания того как была организова - на экспедиция . Поэтому мы полностью приведём заключительные слова его выступления : « Эта за - мечательная работа , о которой я сейчас рассказал , прекрасно может быть принята и в таком виде , но её автор вряд ли сможет избежать упрека , в одно - сторонней оценке вопроса о Шенберге , ведь по ста - рой доброй пословице : « Не послушать другую сто - рону , не узнать слишком многого ». Что касается публикации работы г - н Гебеля , ав - тор предпочел бы , чтобы она появилась либо в тру - дах Академии , либо совершенно независимо , но , в конце концов , он нуждается в средствах , и его эко - номическое положение , вероятно , побудит его най - ти издателя , и мы уже ищем того , кто гарантирует ему вознаграждение за его труд . Со своей стороны , как член Академии и как один из редакторов « Вкладов в познание Российской Империи », я желаю , чтобы рабо - та г - н Гебеля появилась в трудах Императорской Академии . Практический результат исследований Гебеля мне кажется настолько замечательным , что я считаю абсолютно необходимым послать горно - геологическую экспедицию на остров Медвежий и в Лапландию , чтобы на месте установить важность этих месторождений . Для нас совершенно неваж - но , будет ли эта экспедиция организована государ - ством или частными лицами , мы искали и , в на - стоящее время , уже нашли частное лицо , которому интересны её практические результаты , и кто , со - вместно с Академией , готов участвовать в финан - сировании этой экспедиции . На мой взгляд , было бы уместным , чтобы Академия , кроме публикации работы Гебеля в своих трудах , проинформировала бы Министра финансов об этой работе , об органи - зации экспедиции и , о её возможных практических результатах » [40]. Заслушав доклад академика Гельмерсена : « Отделение положило напечатать его в Бюллетене . Что же касается сочинения Гебеля , то имея в виду необходимость дополнения его и проверки по до - кументам , хранящимся в Московском Архиве Министерства Юстиции , Отделение положило ко - мандировать для сей цели г - н Гебеля в Москву , в течение будущего января , на 28 дней , а суждение о печатании означенного сочинения отложить до того времени , когда г - н Гебель , по осмотре бумаг Московского архива , приведёт своё сочинение в окончательный вид » [42]. О результатах работы Гебеля было доложено Министру народного просвещения , за свой науч - ный труд Адольф Фридеманович получил премию в размере 500 рублей , а Министерство народно - го просвещения решило поддержать и финансиро - вать экспедицию : « Хранителя Минералогического