Петровский М. Н. Геологические исследования Русской Лапландии во второй половине XIX в.: экспедиции А. Ф. Гебеля (1868–1870 гг.) и Д. К. Киля (1872 г.) – их вклад в геологические знания о Российской империи. (Части I и II) / М. Н. Петровский // История науки и техники. - 2021.- № 8.

15 ÈÑÒÎÐÈß ÍÀÓÊÈ È ÒÅÕÍÈÊÈ. № 8. 2021 бергмастером из Франконии Конрадом де Травесом , который здесь руководил горными работами . Но на всех исследованных участках , были проведены ра - боты по изучению рудных жил на глубину и по про - стиранию ». Далее в статье он приводит результаты исследований рудных жил на островах Медвежий , Чедостров , Седловатый , Трёх Островов , Сосновец , и на участке побережья Белого моря от мыса Орлов до реки Бабья . Завершается статья « геогностиче - ским прогнозом » и выводами о не возможности возрождения горных работ : « Наши мужество и энергия были разбиты на кучу обломков об эти ска - лы и , была отброшена , всякая надежда на возрож - дение работ ушедшего поколения горняков ». В 1874 г . в Лейпциге , Карл Обель совместно со своим братом Германом Обелем , также участни - ком экспедиции , опубликовали книгу об этой по - ездке « Полярное лето . Поездка в Лапландию и Канин » [2]. Эта книга , напечатанная фрактурой Брейткопфа , представляет обработанные путевые заметки , которые они начали писать по прибытии в Тверь из Петербурга . Она содержит описание экс - педиции ; геологические , ботанические , орнитоло - гические и ихтиологические наблюдения с их ана - лизом ; всё это перемежается описаниями природы Севера , впечатления о жизни в России и философ - скими размышлениями . Книга пронизана духом германизма , а в описании и в оценке Российской Империи , очень близка книге Астольфа де Кюстина « Россия в 1839 году ». Отсюда становится понят - ным , почему эта книга была недоступна на терри - тории Российской Империи , её невозможно было ввезти , цензура изъяла бы её на таможне . Книгу они посвятили своему покровителю , действительному тайному советнику , камергеру , барону Константину Константиновичу фон Унгерн - Штернбергу , состо - явшему при Министерстве финансов Российской империи , а также бывшему Почётным попечи - телем Ревельской гимназии [3]. В книге они на - зывают Унгерн - Штернберга русским действи - тельным тайным советником (russishen Wirklich Geheimraths), что противоречит официальным дан - ным , Константин фон Унгерн - Штернберг им ни - когда не был , а был действительным статским со - ветником . Карл Обель в своей статье 1869 г ., бо - лее точен , там он Унгерн - Штернберга титулу - ет правильно – действительным статским совет - ником (russishen Wirklich Staatsrat). В тексте кни - ги , они сообщают о том , как они стали участни - ками экспедиции : « Мы очень благодарны наше - му защитнику , русскому действительному тайно - му советнику Константину фон Унгер - Штернбергу , покровительство которого защищает нас много лет и который рекомендовал нас своему другу г - н Х . Паллизену , для нашего участия в путешествии по изучению возможности строительства в поляр - ной пустыни России рудников , а также фабрик по переработке рыбы и морских животных ». Здесь же они указывают причину , побудившую Паллизена участвовать в организации этой экспе - диции , и воздают должное его научному подходу к созданию промышленного предприятия в Русской Лапландии : « Сведения , которые будут получе - ны нашей экспедицией , находятся в тесной свя - зи с предприятием , которое предполагает органи - зовать господин Паллизен на лапландском побере - жье и без сомнения будут для него весьма полез - ны . Его промышленное предприятие с самого на - чала своей деятельности , даёт такой просвещён - ный ей характер , что тем самым уже ставит себя на высоту современных экономических интересов , ищущих всюду в образованном мире прочной для себя опоры в науке . При таком денежном пожерт - вовании с его стороны и при материальном содей - ствии Правительства Империи , наши исследова - ния должны дать важные результаты . Мы , основы - ваясь на сведениях собранных господином Гебелем в Государственных архивах , и получив такую мате - риальную поддержку , не сомневаемся в благопри - ятных результатах нашего предприятия ». В этой книге есть ещё одно существенное про - тиворечие . В « Предисловии » написано , что по - ездка была совершена летом 1869 года , а в кон - це книги написано , что путешественники верну - лись в Петербург из поездки в Лапландию 3 янва - ря 1869 года . Разумно это можно объяснить либо типографской ошибкой при наборе текста , либо ошибкой при подготовке рукописи к печати . Но возникает вопрос , где ошибка , в начале книги или в конце ? Если путешествие было совершено летом 1869 г ., то это противоречит : во - первых , изданной Карлом Обелем в журнале в 1869 г . статье об ге - огностических результатах экспедиции , ведь Карл Обель не мог физически написать и издать ста - тью о своей поездке , до самой поездки ; во - вторых , описанные в книге события не могли произойти в 1869 году , здесь мы не будем на это останавливать - ся , а рассмотрим некоторые нюансы при описании самой экспедиции ; в - третьих , эта датировка проти - воречит свидетельствам других участников экспе - диции , которые утверждают , что эта поездка проис - ходила в 1868 году . Ещё один вопрос , который у меня возник при изучении данной у Обелей хронологии , по како - му стилю , новому или старому , они приводят даты ? Поскольку их книга , это в большей степени путевой