Петрова О.В. Анализ возможностей экологически приемлемого размещения промышленной инфраструктуры в Хибинском горном массиве (Мурманская область). Использование и охрана природных ресурсов в России. 2013, №2 (128), с. 60-65.

РЕКРЕАЦИОННЫЕРЕСУРСЫ чООПТ трем градациям степени (низкая, средняя, высо­ кая) (рис. 10). Результаты расчетов по указанным выше пара­ метрам приведены в табл. 1. Местонахождения и места концентрации редких видов растений. Приведенные данные по распространению видов, занесенных в Красные книги различного уровня, в районах прохождения вариантов дороги являются предварительными, и для точной оценки флористического богатства этих районов требуются специальные и достаточ­ но трудоемкие исследования. Тем не менее, исхо­ дя из известных местонахождений видов Красных книг, на основании знаний о биологии, экологии и распространении видов в Хибинах и в области в целом, а также с учетом данных о геоморфоло­ гии участков, распространении горных пород, о микроклимате и пр. возможна экспертная оценка созологической ценности территории. Большинство видов растений и лишайников Красных книг в области приурочены к специфиче­ ским и редко встречающимся условиям экотопа или биотопа. В частности, многие встречаются в сообществах на заключительных стадиях сукцес­ сии и в климаксовых растительных сообществах, это так называемые «специализированные» виды - «ценофилы», не способные выжить при разруше­ нии данного фитоценоза. Это, например, Cassiope tetragona L., вид-ценозообразователь кустарнич- ково-травяно-моховых тундровых сообществ, Leucorchis albida (L.) Е. Mey. - вид склоновых («ви­ сячих») мохово-кустарничково-травяных болот и сырых лугов, Listera cordata (L.) R. Br. - диагно­ стические виды кустарничково-моховых старовоз­ растных лесов, Coeloglossum viride (L.) С. Hartm.L. - вид климаксовых лесных, луговых и тундровых сообществ. Значительное число местонахожде­ ний этих видов отмечено в буферной зоне вариан­ тов 2 и 3 (южного и восточного). Наибольшую ценность для биоразнообразия представляют не отдельные их находки, а места «скоплений», концентрации, в особенности, если они различаются по занимаемым местообитаниям и своим эколого-фитоценотическим стратегиям. Большое количество находок видов Красных книг и места их концентрации в районах предполагаемой дороги в центральных частях Хибин (зона вариантов южного и восточного, рис. 2,3 и 4) свидетельствует о повышенном экотопическом, фитоценотическом, флористическом разнообразии этих районов, а также о наличии ненарушенных и слабонарушен- ных климаксовых растительных сообществ. Не­ обходимо учесть, что значительные территории в центральной части Хибин уже разрушены при гор­ ной добыче (склоны г. Юкспор, включая Лопарский перевал, Расвумчорр, долина р. Вуонемйок, и пр.), илищади ибиіннин в Хибинах многих редких в Рос­ сии видов, а также эндемов Фенноскандии доста­ точно сильно сократились, и дальнейшее разруше­ ние, связанное со строительством дороги может полностью уничтожить их места обитания. Относительно же северо-западных склонов Хибин и их подножья (западный вариант) можно сказать, что флористически они изучены еще не­ достаточно в отношении, например, мохообраз­ ных. Тем не менее, т.к. в этом районе преобладают относительно бедные, преимущественно лишай­ никовые сосновые леса, уровень флористического разнообразия здесь невысок. Туристические маршруты. Специфической особенностью туризма в Хибинах является то, что здесь наиболее развит природный туризм. Лю­ бое антропогенное нарушение лишают такой от­ дых смысла, не говоря уже о нахождении объектов промышленности в зоне видимости или слышимо­ сти. Такая ситуация наблюдается в Хибинах в до­ лине озера Малый Вудъявр, где небольшой карьер по добыче гравийно-песчаной смеси (с меньшим в разы потоком автотранспорта, чем предполагает­ ся при освоении месторождения «Партомчорр»), значительно уменьшил привлекательность одного из крупнейших туристических маршрутов в Хиби­ нах. Радиально - центробежная орографическая схема Хибин не может «незаметно» вписать в себя промышленный объект в сочетании с транспорт­ ной инфраструктурой. И самый худший вариант реализации этой инфраструктуры - это строитель­ ство дороги по варианту 3, через Умбозерский пе­ ревал. При этом привлекательнейшие долины рек Майвальтайок, Кальйок и Каскаснюнйок, а так же низовья р. Тульйок оказываются полностью исклю­ чены из рекреационного использования (в форма­ те природного туризма). Перекрывается доступ к двум наиболее простым и популярным среди туристов перевалам - Умбозерскому и связке Партомчорров, а это в свою очередь делает недо­ ступной для туризма всю восточную часть Хибин, обращенную в сторону озера Умбозера. Аналогич­ ных по простоте и безопасности путей для тури­ стов из центральной долины Хибин в их восточную часть нет. Устройство же каких-либо путей, троп, дорожек для природного туризма вдоль дороги с рудовозами и других промышленных объектов ис­ ключено. Варианты 2 и 4 также разрушительны для ту­ ризма в Хибинах, особенно, вариант 2 (южный) через перевал Кукисвум. Через этот перевал про­ ходит большинство туристических маршрутов, и другого прямого пути из Кировска на север Хибин нет. Наименьший ущерб для организации при­ родного туризма в Хибинах возможен только при реализации варианта 1 дороги (западного), хотя и он затрагивал бы маршруты движения туристов- водников. Но водный туризм в этом районе будет уничтожен в результате функционирования рудни­ ка Партамчорр и нарушения водного бассейна оз. Гольцовое и р.Куны. Водные бассейны и реки. Количество затра­ гиваемых различными ваоиантами поохожаения дороги водотоков и водных бассейнов не являет­ ся прямым показателем возможного ущерба для гидрологического режима и других показателей природной среды, связанных с водами. Грамотные инженерные решения при строительстве дороги (устройство мостов и дренажных систем) в боль­ шинстве случаев позволяют свести к минимуму негативный эффект. Поэтому простой подсчет ко­ личества пересекаемых водотоков не дает прямой связи с возможным ущербом. Хотя существует 62 Бюллетень «Использование и охрана природныхресурсов в России», 2013, №2