Пеляк, В. Н. Демократия и эгократия. Кн. 3 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и., 2019]. – 184, [2] с. : ил.

природы». Далее говорится, что человек, чтобы присвоить это «веще­ ство природы» в пригодной для его жизни форме, «приводит в движе­ ние принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы». Этим он изменяет и свою собственную природу: «Он развива­ ет дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти». Поэзия! Тем не менее, какое мудрёное и важное замечание! Узнать бы о нём поподробнее, но Маркс отказывает нам в этом: «Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда... уходящее в глубь первобытных времён состояние, когда чело­ веческий труд ещё не освободился от своей примитивной, инстинктив­ ной формы...». Сколько науки! Человеческий труд, оказывается, освобождался (!) «от своей примитивной, инстинктивной формы». Следовательно, ос­ вободился, потому что есть итоговая констатация: «Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное досто­ яние человека». Итак, вывод: вначале примитивная, животнообразная, инстинктив­ ная форма человеческого труда, а затем исключительное достояние че­ ловека. Примитивная, инстинктивная форма труда поясняется примером па­ ука, совершающего операции, напоминающие операции ткача. И «пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-ар- хитекторов». Следовательно, они демонстрируют примитивную, жи­ вотнообразную, инстинктивную форму труда. Но сказано ведь было о человеческом примитивном труде, примеры паука и пчелы не совсем уместны. Тем более, что «самый плохой архитектор от наилучшей пче­ лы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове». И далее следует осно­ вательное рассуждение об изначальном представлении человеком ко­ нечного результата, т.е. представлении идеально, и о том, что человек «осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю». При этом «в течение всего времени труда не­ обходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим со­ держанием и способом исполнения, следовательно чемменьше рабочий наслаждается трудом как игрой физических интеллектуальных сил». Из приведенных цитат видим, что контраст между «примитивным, инстинктивным» трудом и трудом, составляющим «исключитель­ ное достояние человека» представлен огромный, нет только одного, 173