Пеляк, В. Н. Демократия и эгократия. Кн. 3 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и., 2019]. – 184, [2] с. : ил.

ние напрашивается для подсказки: переживания, уважаемые граждане, ваши не напрасны, урок получен колоссальный и не пропадёт даром. Найдутся, обязательно найдутся люди, которые сделают правильные выводы и повернут историю в пользу настоящих тружеников. Всех тру­ жеников, не только пролетариев! Невольно напрашивается вопрос: неужели умнейший Маркс не осоз­ навал всей сложности и недоступности своих академических трудов для неискушённых умами пролетариев? Или осознавал, но изменить ничего не мог, поскольку не было вре­ мени на популяризацию сложных вопросов? Да, и не его это стиль. Эн­ гельс частично выполнил подобную работу, но лишь частично, посколь­ ку и сам занимался сложнейшими теоретическими вопросами. Как ни толкуй, но труд Маркса «Критика Готской программы» сви­ детельствует, что непонимание и искажение его идей имеет место не только у отдельных лиц, но и у активистов целой партии. Это обсто­ ятельство должно было открыть Марксу глаза на очевидный недоста­ ток в освоении его теории, ведь напрашивался вывод, что нужна более доступная и популярная научная литература и более краткое и доступ­ ное изложение теории, исключающее искажения. Увы, устранения ака­ демизма не последовало. В итоге труды основателя учения обречены на то, что между ними и пролетариями общение возможно не иначе, как через «жрецов» - толкователей и популяризаторов идей. А в таком случае ошибки и искажения (неосознанные и осознанные) неизбежны. Практически так и получилось: претендентов на толкование учения и продолжение дела великого Маркса впоследствии оказалось немало, но большинство из них практически закончили тем, что получили от истории загадочные прозвища оппортунистов, ревизионистов или рене­ гатов. Слишком уж сложной и неодолимой оказалась высота, покорён­ ная Марксом. Наверно эту высоту он имел в виду, когда говорил, что «в науке нет широкой столбовой дороги и только тот может достиг­ нуть её сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по её каменистым тропам». Что же, предупреждение справедливое, но только для тех, кто посвящает себя науке. А как быть с пролетарскими и прочими массами, наука для которых - недоступная цель по житейским объективным причинам? Маркс ведь сам декларировал, что именно им предназначалось то, что он исследо­ вал, и именно поэтому он определил решающую историческую роль пролетариату. Неужели он не отдавал себе отчёт, что пролетарским мас­ сам для понимания и восприятия его идей необходимо изложение их в более простой и доступной форме? Без этого идеи эти в какой-то степе­ ни даже вредны, поскольку становятся причиной вечных споров, склок 154