Пеляк, В. Н. Демократия и эгократия. Кн. 3 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и., 2019]. – 184, [2] с. : ил.

Наряду с правильными и бесспорно гениальными вещами присутству­ ют в нём и иллюзорность (см. выше), и натяжки (утверждение, что вся чел. история - классовая борьба), и даже глупость {«Людей можно от­ личать от животных по сознанию, по религии...», см. САД «Тезисы о марксизме»). Кроме отмеченных контрастов марксизм в ряде вопросов заявил себя столь противоречиво, что истолковывать его можно, как кому в голову взбредёт. Поэтому среди учёных в хождении (Андропов не мог этого не знать) рассуждения об оттенках марксизма: русском, китайском, аф­ риканском, латиноамериканском, полпотовском и бог весть ещё каком. Силы и убедительности марксизму такое многообразие естественно не прибавляет. Но есть ещё один нюанс, который в советское время публично ни­ когда не обсуждался, а для меня он неразрешимая загадка. Нюанс этот касается того, кому непосредственно адресовал Маркс учение. К при­ меру, никто меня не может убедить, что основное своё произведение - знаменитый «Капитал», адресован им непосредственно столь любимым его сердцу пролетариям. В этом труде такое нагромождение неоправ­ данных сравнений, примеров, доказательств, спорной детализации, что усвоить его не под силу не только неискушённому пролетарскому уму, а даже маститым академикам. В русской земле такой философско-эконо- мический талмуд явно не мог родиться, русскому практическому уму не подвластно подобное мышление. Оплодотворение, созревание и муки рождения такого научного чуда могла в то время осилить лишь един­ ственная в мире изощрённая немецко-еврейская или еврейско-немецкая академическая школа, и то после освоения первоначально Гегеля и Фей­ ербаха. Поэтому до сих пор рядовые граждане не могут отличить под­ линность марксизма от его утрирования, научность от версификации. Вот самое свежее тому доказательство, продемонстрированное не кем иным, а учёнейшим марксистом, доктором наук Г.А. Зюгановым, правда, уже после Андропова. В споре с не менее учёным С. Глазьевым, он, руководствуясь клас­ сической, читай - марксистской политэкономией, выдал оппоненту следующую учёную формулировку: «...партия руководствуется клас­ сической политэкономией, которая утверждает нечто прямо проти­ воположное: нет никаких трех независимых друг от друга источников стоимости. Стоимость есть воплощение человеческого труда и толь­ ко труда. Никаких других источников у нее нет, не было и не будет. ... Поэтому нефть иуголь, руда и золото, пока они лежат в недрах земли, не стоятровным счетам ничего. Они приобретают стоимость лишь в процессе извлечения их из-под земли трудом нефтяника, шахтера, ста­ рателя» (Г. Зюганов. «Идти вперед», стр. 403-404). 151