Пеляк, В. Н. Демократия и эгократия. Кн. 3 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и., 2019]. – 184, [2] с. : ил.

Между тем косвенный показатель такого измерения есть, он отра­ жается не полно, но в достаточно выразительной мере, в показателях производительности труда. Это почувствовал Ленин, определивший показатель производительности труда, как самый главный, определя­ ющий победу нового общественно-экономического строя. Но и Ленин, и марксизм в целом, не смогли, и не могли определить значение СЗУ в развитии человечества, потому что не отдавали должное сознанию, отводили ему вторичную роль. Главное, что они видели и определяли, как самый действенный показатель при определении степени развития общества, - это уровень развития производительных сил. Такое опре­ деление соответствовало их материалистическому мировоззрению, по­ скольку уровень развития производительных сил считали они первым и решающим фактором развития человеческого общества. Но как, ка­ ким образом возникает этот фактор, они детально не анализировали. Для них было достаточно определения, что при капитализме буржуазия развивает производительные силы, и этим довольствовались, добавили только, что делает это она с невиданными доселе темпами и размахом. Мысль, что уровень развития производительных сил может определять­ ся уровнем вложенного в них сознания, для классиков марксизма была недопустима, представлялась изначально кощунственной, противореча­ щей более основательному их постулату о первичности материи и вто- ричности сознания. В этом, именно в этом факте скрывалась незримая до поры до вре­ мени ахиллесова пята марксизма, именно она укоротит ему жизнь, и в дальнейшем восприятие его будет более сдержанным. В истории марк­ сизм останется как выдающееся для своего времени учение, под знаме­ нем которого люди изменили мир, и в этом его слава. Но слава не тожде­ ственна науке. К тому же наука не памятник, на месте стоять не может. Учение, не видящее и не признающее ведущей роли сознания в живой материи, обречено на заурядность, то есть судьба его, как и многих дру­ гих научных исследований, - быть лишь ступенькой в поступательном движении человечества к дальнейшему прогрессу. Классическое истолкование марксизма, можно с полным основанием констатировать, похоронил под своими развалинами СССР. Но также с полным основанием можно заявить и о неожиданном сюрпризе, а мо­ жет, - о вполне закономерном явлении: корни марксизма дали новый всход, гносеологический росточек, открывший и раскрывший решаю­ щую роль сознания в преобразовании материи из неживого состояния в живое. Прослеживая далее путь развития сознания, обнаруживается, что оно же выполняет решающую роль в осуществлении всей эволюции живой материи, вплоть до осознания им самое себя на уровне человека, 145