Пеляк, В. Н. Демократия и эгократия. Кн. 3 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и., 2019]. – 184, [2] с. : ил.

развил производительные силы, что владельцы их - класс буржуазии, не способен был уже управляться с общественным характером этих сил, и вынужден был уступить социализму. Вывод признан был столь объ­ ективным и логичным, что несколько поколений революционеров вдох­ новлялись им в праведной борьбе за новый справедливый социальный строй. Революции победно шествовали по планете, ведь на их стороне выступал сам объективный исторический процесс. Всё складывалось, как было определено марксизмом, мы гордились: наша страна возглав­ ляла прогрессивные силы, и ради обеспечения мирового исторического прогресса - построения социализма, а затем коммунизма, мы готовы были идти, и шли на невиданные жертвы. И вдруг что-то пошло не так, не получилось, причем не получилось, когда оставался шажок до цели, коммунизм обещали через двадцать лет. Но вместо коммунизма людям предложили новую конституцию с неопределённым сроком продления неудавшейся стройки, не посчитав нужным даже объясниться, почему так оконфузились. Партия, которой люди до этого верили больше, чем самим себе, приняла конфуз тихо и спокойно, посчитала, что тихо всё так и закончится, что люди удовлет­ ворятся шумихой вокруг новой конституции и забудут о двадцатилет­ ием обещании коммунизма. Результат не заставил себя долго ждать, не только партия, но и социалистическое государство с нею отправилось в небытие. С историей шутки недопустимы, выживают сильнейшие, те, кто не любит шутить. Объективно? Вполне. Можно даже радоваться, что обошлось без больших жертв. Тогда, вопрос: как же быть с объективной высоконаучной марксист­ ской формулой? Работает она или нет? Социализм ведь был построен, и даже строится дальше, правда, в других странах. А разве не нужно знать, какая судьба ожидает социализм там? И, вообще, какая дальней­ шая судьба социализма в мировом масштабе? Неужели высоконаучная марксистская формула вовсе не научная, и надо забыть про неё? Тогда каково будущее человечества, что ожидает его? Вопросы, вопросы, вопросы... А ответов нет. И не торопятся отвечать. Оберегая личный комфорт, стараются просто не задавать публично подобных вопросов. И тихонеч­ ко, без дискуссий, изъяли марксизм из употребления, чтобы не дразнить зря гусей. Понимают, что иначе нельзя, с марксизмом спокойствия не обеспечить, правильный или неправильный - он всё равно вызывает во­ просы. Разве не задумаешься, когда читаешь такое: «Возможность обе­ спечить всем членам общества путём общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся матери­ 143