Пеляк, В. Н. Демократия и эгократия. Кн. 3 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и., 2019]. – 184, [2] с. : ил.

ке. Первобытный человек потому и выделился из животной среды, что по сообразительности намного превзошёл своих собратьев. Без такого превосходства, без умения накапливать и передавать первичные знания он не только не получил бы никаких преимуществ, но не способен был бы просто выживать. Марксу этот период развития человека был ма­ лоинтересен, в «Капитале» он пренебрежительно отмахнулся от него, заявил: «Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда» и перешёл сразу к анализу товарного рын­ ка труда (Капитал, т. 1, гл. 5). В другом месте Маркс отмахнулся от этого периода, как от беспри­ чинной напасти: «Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных , как только начинают производить необходимые жиз­ ненные средства —шаг, который обусловлен их телесной организаци­ ей» (К. Маркс, ф. Энгельс «Фейербах. Противоположность мат. и идеал, воззрений», I гл.,2 р., с. 3). Сознание, религия и «что угодно» в одной куче, а производство жиз­ ненных средств обусловлено не сознанием, а «телесной организацией». А конкретно, почему и как «телесная организация» приводит к необ­ ходимости «производить необходимые жизненные средства», ни слова. Неужели только тем, что живот требует, руки делают, ноги бегают, а рот жуёт? Зачем тогда мозг? Кстати, намного больший по объёму пропорци­ онально к телу, чем у других животных. И религия приплетена в отноше­ нии животных совсем некстати. Неужели можно признать бесспорным, что только «телесная организация» позволяла нашим предкам замани­ вать мамонтов в ямы и добивать их камнями? Думается, что всё же не так, что нужно было для этого ещё и соображение, то есть оно - всё то же сознание. Осмелимся предположить, что что-то недоглядел классик, несколько поверхностно исследовал жизнь первобытных людей. Но вот появились каменные орудия труда, и марксизм, в лице Эн­ гельса, стал утверждать, что рука развила мозг. Отсюда и пошло: мате­ рия первична, сознание вторично! Такая концепция распространялась на всю эволюцию, вплоть до наших дней, возражений ей в печатных источниках не встречал. Но нет, баста, хватит, созрели рассмотреть другую концепцию. Она, к тому же, не противоречит материализму, сознание ведь тоже матери­ ально. «Каждое каменное орудие труда - есть продукт человеческого созна­ ния», - утверждает САД. И добавляет, что и сам труд может считаться трудом, а не пустой манипуляцией, только тогда, когда в нём присут­ ствует сознание. Так что здесь первично, материя или сознание? 135