Пеляк, В. Н. Демократия и эгократия. Кн. 3 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и., 2019]. – 184, [2] с. : ил.

контраст между теорией и практикой. Сформулировать его можно так: марксист-теоретик Сталин серьёзно уступает Сталину практику. Огром­ ные заслуги и успехи имеются у него и там, и там, но практика Сталина намного обогнала теорию и зашла намного дальше марксистского уче­ ния. Попытаюсь доказать этот тезис практическими сталинскими делами. В конце двадцатых, на протяжении тридцатых годов, вплоть до на­ чала Великой Отечественной войны сорок первого года он, располагая ограниченными средствами, сумел, цитирую отрывками из доклада «Итоги первой пятилетки» (7. 01. 1933 г.): «У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны... У нас не было тракторной промышленности... У нас не было ав­ томобильной промышленности... У нас не было станкостроения... У нас не было серьёзной и современной химической промышленности... У нас не было...промышленности по производству сельскохозяйствен­ ных машин... У нас не было авиационной промышленности...», — теперь всё это, отмечает он в докладе, у нас есть. И далее говорит, что и по производству электроэнергии страна с последнего места передвинулась на одно из первых мест; подобные успехи отмечены в текстильной и угольной промышленности. Всё это по итогам за 1932 год. Удельный вес промышленной продукции в отношении сельскохозяйственной под­ нялся с 48% (1928 г.) до 70% (1932 г.). Перечисленные успехи ещё больше впечатляют, если сравнить их с делами ведущих капиталистических стран. «В то время, как объем промышленной продукции СССР вырос к концу 1932 года в сравнении с уровнем 1928 года до 219%, объём промышленной продукции США снизился за тот же период до 56%, Англии - до 80%, Германии - до 55%, Польши - до 54%». Фантастика! Вот откуда ненависть к Сталину у сегодняшних либе­ ралов. Как же умудрились добиться таких успехов? Ведь не было у молодой советской власти, следовательно, и у Сталина ни иностранных инвести­ ций, ни собственных накоплений, а успехи очевидны? Страна при этом выходила из НЭПа, проводила индустриализацию, совершала драматический поворот —коллективизацию в сельском хо­ зяйстве, и всё при бешеном сопротивлении внутренних и внешних вра­ гов! Тем не менее, всё преодолели. Надо было обладать прозорливостью и непреклонной смелостью, чтобы только решиться на такие реформы. Сталин, видимо, обладал такими качествами, поскольку решился. Если исходить из нынешнего опыта, то большевикам можно было крышевать и трясти нэпманов, строить Рублёвки, устраивать Куршаве- 120