Пеляк, В. Н. Демократия и эгократия. Кн. 3 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и., 2019]. – 184, [2] с. : ил.

тов с превосходным домашним образованием и воспитанием, ёмко, всю жизнь пополняемым самообразованием. Короче - это В.И. Ленин. Социализму посвятил он целые труды, в которых будут разбираться и находить пользу для себя десятки поколений. А мы, для рассмотрения, возьмём только один из них, простенький и не самый популярный. На­ звание ему «Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие», т. 34, стр. 108-116. Этот интеллигент, прежде чем рассуждать о социализме и давать оценку его пользе, уместности и возможности в жизни людей, вначале поинтересовался, а что думают и чего желают сами люди. Возможность для такого рассмотрения и изучения предоставила ему публикация в га­ зете 242-х наказов крестьян, собранных не им, и даже не его партией, а партией политических конкурентов - эсерами, причём самого недру­ жественного правого крыла. О социализме в наказах ничего не гово­ рится, но изучив их, Ленин приходит к выводу, что при капитализме такие наказы не осуществимы, что представлять такие требования, как осуществляемые в условиях власти капиталистов, значит обманывать крестьян. И далее приводятся доказательства такого вывода. Квинтэс­ сенцией размышления является следующее заключение: «...через две великие революции, красной нитью через всю политическую историю России тянется вопрос: рабочему ли классу вести крестьян вперёд, к социализму, или либеральному буржуа оттаскивать их назад, к прими­ рению с капитализмом». Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить разницу в подходах названых интеллигентов в оценке востребования людьми социализма для своей жизни. Один без всяких доказательств острит, что социализм возможен только при приставлении пистолета к каждому виску, а другой доказывает, что нет иного пути для улучшения жизни миллионов. При этом первый высказывает своё ощущение ни на что не ссылаясь, т.е. безосновательно, не утруждая себя доказательствами, потрафляя, одна­ ко, взглядам новых хозяев жизни; другой поступает как объективный учёный, ссылается на запрос самих крестьян, прозревает перспективу и преимущества социализма. Претенциозное заявление современного высокообразованного ин­ теллигента поражает своим безответственным словоблудием. Как-ни- как, несмотря на поражение социализма в нашей стране, и ряде других государств, под его знамёнами остаётся и развивается треть населения планеты. Социализм демонстрировал и демонстрирует не просто жиз­ нестойкость, а лучшую жизнеспособность по сравнению с капитализ­ мом. Не замечать это могут действительно лишь те, кто очень не хочет замечать, то есть кому выгодно это не замечать, кому в условиях капи­ тализма намного уютнее. До поры до времени им удастся покоиться в 100