Пеляк В.Н. Демократия и эгократия. Кн. 2 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б.и.], [2014]. – 142,[1] с.

года, «...весь пафос «хрущёвского коммунизма» сведён... к фактиче­ скому отождествлению «всестороннего развития личности» с «всесто­ ронним потреблением» (стр.41) показалось бы верхом смелости и при­ вивкой к предупреждению подобной болезни в будущем. Вывод такой подкреплялся ещё более категоричным заявлением, что в определён­ ных условиях «...коммунистический принцип «От каждого - по спо­ собностям, каждому - по потребностям» совпадает с буржуазным идеалом «сверхпотребления» и целиком обессмысливается» (стр.259). После столь смелых заключений логичными выглядят призывы к «творческому развитию теории», поскольку «Мы не имеем права снова оказаться в ловушке того догматического подхода, который уже одна­ жды едва не погубил нашу партию, оказавшуюся идеологически бес­ помощной перед лицом драматических перемен современной истории» (стр.260). И на этой же странице решительный итог: «... если мы хотим выжить в стремительно меняющемся мире XXI века, мы должны твор­ чески развивать наследие марксизма-ленинизма». И вот тут-то, после столь важных заявлений, и наступает момент истины. Начинаю скрупулёзно искать, в чём же видится «новый тип цивилизации»? Не нахожу. Снова лишь самое расплывчатое заявление: «...новая, более эффективная форма социализма уже вызревает на на­ ших глазах, несмотря на яростное сопротивление гонителей» (стр.262). Где вызревает, в чём проявляется это вызревание? - ни примеров, ни намёков. То же и о творческом развитии марксизма-ленинизма, - кон­ кретики никакой. А без анализа, без учёта того, что теория кое в чём устарела, призыв этот не более чем заклинание. И что получаем в итоге? А в итоге вот что: призываем уйти от сверхпотребления, но через несколько страниц призыв забыт, излага­ ется: «...под социализмом подразумевается не только наиболее спра­ ведливое общественное устройство, но и «самое богатое в мире» об­ щество. Это и есть русский путь - путь развития России» (стр.388). Предшествовавшая этому высказыванию здесь же на странице, взятая у Сталина цитата, что «...социализм может победить только на базе высокой производительности труда, более высокой, чем при капита­ лизме, на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов по­ требления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов об­ щества...» свидетельствует, что Геннадий Андреевич ничего нового фактически и не предложил. В книге много замечательных рассуждений и наблюдений, многое можно цитировать, но на ключевых направлениях никакого продвиже­ ния вперёд. Вывод этот можно подтвердить на примере трактовки во­ 93