Пеляк В.Н. Демократия и эгократия. Кн. 2 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б.и.], [2014]. – 142,[1] с.

жественными капиталистическими странами. История полностью под­ твердила правильность действий Сталина, и теперь слывёт он в народе великим прозорливым руководителем. После него, увы, не нашлось личности способной повести государственные дела на таком же уровне и с такой же аналитикой, а потому проявление кризиса в социалисти­ ческом строительстве было лишь делом времени. Избежать кризиса позволила бы действительно научно обоснованная теория, но такой теории не оказалось. Та, которая твердила о верной дороге, по которой мы двигались, оказалась не совсем научной. И истоки ошибок, как ни печально, ведут к основоположникам этой теории. Определи они, что государство является объективным естественным, соответствующим росту народонаселения и производительных сил, а не исключительно классовым образованием, что это естественная, несмотря на все про­ тиворечия, ступень в развитии человечества, и рассуждать им при­ шлось бы о путях его дальнейшего развития, а не об отмирании. В том числе и о развитии государственности в социалистическом и коммуни­ стическом будущем, в котором места для государства они вообще не видели. То, что разделение общества на классы далеко не определяющий фактор в образовании государства, просматривается в целом ряде слу­ чаев. Так, несмотря на наличие классов у восточных славян и, особен­ но показательно, у монголов, образования государств долго не проис­ ходило. И образовывались здесь государства не в результате борьбы угнетённых с угнетателями, а в результате острейшей борьбы между князьями и вождями племен. Такую борьбу нельзя назвать классовой, потому что велась она в одном - правящем классе. Это уже не классо­ вая борьба, а борьба совершенно иного порядка - борьба эгократов ме­ жду собой. Такого термина марксизм не знал, не знает и, похоже, не хочет знать. Угнетённые массы в этой борьбе тоже принимали участие, но это была борьба не с угнетателями, а на стороне того или иного угнетате­ ля. Угнетённые преследовали свои эгократические интересы, они вме­ сте с вождями выигрывали или проигрывали войну, и от этого зависе­ ло их будущее. У монголов победителем в этой жестокой борьбе, как известно, вышла племенная знать сгруппировавшаяся вокруг Темучина, будуще­ го Чингисхана. Его признали победителем и вскоре оставшаяся в жи­ вых верхушка племён и угнетаемые ими рядовые кочевники сориенти­ ровались, что с Чингисханом им выгоднее и лучше, поскольку он бо­ 87