Пеляк В.Н. Демократия и эгократия. Кн. 2 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б.и.], [2014]. – 142,[1] с.

Марксизм определяет государство как классовое изобретение, оно есть, по его трактовке, учреждение, обеспечивающее «право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над послед­ ним» (Энгельс, «Происх. семьи, ч. собст-сти и гос-ва», конец IV гл.). Но как быть, когда налицо есть классы, обеспечивается господство имущего класса над неимущими, а государства нет? И срок та­ кого существования немаленький, исчисляется веком-двумя и даже больше? Например, у восточных славян с VI по IX век просматривает­ ся разделение общества на классы, но государств не существовало. Подобное положение чётко определяется у монголов и у других на­ родов. Более того, у монголов очевидно возникновение государства не как результат классовой борьбы, а как результат жестокой непримири­ мой войны между племенными вождями, верх в которой одержал Те- мучин, известный в истории под именем Чингисхана. Классы, в том числе и наличествовавшие уже в это время у монголов рабы, составля­ ли в этой войне, по современной терминологии, лишь пушечное мясо. То же можно сказать о Китае, Корее, Японии, где государства образо­ вывались тоже не в результате классовой, а жестокой межплеменной борьбы. Вывод напрашивается один: классовая борьба в образовании госу­ дарств имеет вовсе не решающее значение. Или, если мягче, не всегда, по крайней мере, имеет решающее значение. Но, несмотря на подоб­ ные, противоречащие классической марксистской теории факты, исто­ рию, тем не менее, обязательно подводили под классовую теорию и никаких других выводов не допускалось. Классовая теория возникновения государств подводит к простей­ шей логике: не было классов - не было государства; возникли классы - возникло государство; не будет классов - отомрёт государство. И от­ сюда задача: надо построить бесклассовое общество, в результате чего исчезнут и антагонистические классовые противоречия, и отомрёт за ненадобностью государство. И доказывалось, что выполнить такую задачу под силу только одному классу - пролетариату. Просто, понят­ но и до поры до времени не вызывало возражений. Практический опыт, однако, показал, что всё далеко не так просто, как преподносила не вызывавшая до поры до времени вопросов научная теория, считаю­ щаяся до сих пор передовой. Образованные советские люди, усвоившие азы марксизма, видели в государстве временную необходимость. Они относились к нему, со­ блюдая приличия, как Онегин у Пушкина соблюдал приличия у по­ 85