Пеляк В.Н. Демократия и эгократия. Кн. 2 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б.и.], [2014]. – 142,[1] с.

Часть вторая МОЛЧАТЬ? НЕТ, - КОРРЕКТИРОВАТЬ! Определив направление работы, я ещё раз внимательнейшим обра­ зом стал прорабатывать труды Ленина, Маркса, Энгельса, Сталина, то есть труды основоположников учения, высших авторитетов в социаль­ ной науке. Но содержание их я анализировал уже с несколько иным настроем, как-никак я уже смотрел на мир через линзу своих сомнений и созревшей новой концепции. На развитие человечества я смотрел как на результат борьбы и единства демократии и эгократии, то есть результат, полученный диа­ лектическим взаимодействием общества в целом и составляющих его индивидуумов. Иначе виделась мне и роль сознания, уже без прими­ тивного толкования, что его определяет исключительно бытие. Посто­ янно в уме держал я и то обстоятельство, что определённое Марксом основное противоречие капитализма, между общественной формой производства и частнокапиталистической формой присвоения, харак­ терно не только для капитализма, а сопровождает человечество на про­ тяжении всей его истории, в виде противоречия между коллективной формой существования и индивидуальным способом потребления. При этом второе противоречие, противоречие между коллективной формой существования и индивидуальным способом потребления виделось как более важное или глобальнее первого, поскольку действует оно не ко­ роткий промежуток времени, якобы только в период капитализма, а охватывает всю историю человечества, определяя и его будущее. Ко­ роче, я больше не принимал на веру даже самые устоявшиеся, и, каза­ лось бы, непререкаемые истины, изложенные великими классиками, я всё подвергал сомнению и новому анализу. Впрочем, сомнению я подвергал не только классиков, но и самого себя, перепроверял всё, что открывалось самому при новом взгляде на факты. К примеру, проанализировав уже написанное, я увидел необхо­ димость в усилении и дополнении тезиса, озвученного при мне Вита­ лием Новосельским, что не труд создал человека, как повторяли вслед за Энгельсом, а породили его устремления и коллективная форма су­ ществования. В этой новой формулировке вызывало сомнения слово «устремления». В обиходе это слово не воспринимается как научный 80