Пеляк В.Н. Демократия и эгократия. Кн. 2 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б.и.], [2014]. – 142,[1] с.

что дельные, объективные теоретики вскроют их. Доклады, естествен­ но нужно прочитать самим, они прекрасный материал для осмысления. Орготдел обкома отправил каждому местному отделению отпечатан­ ные их ксерокопии, они, как всегда, опубликованы в газетах «Правда» и «Сов. Россия», есть и в интернете. Вопрос о рабочем классе, как он был поставлен на ХГѴ пленуме, можно было бы считать исчерпанным, мне осталось бы только адресо­ вать вас к его материалам, но сознание и несколько иное понимание проблемы не позволяют мне остановиться на этом. Как идеолог, уже кое-что написавший по этой проблеме, не могу не высказать некото­ рые свои соображения. Примите их как информацию к размышлению, каждый может оценить её по-своему, то есть принять её или отверг­ нуть по несогласию, но я решусь её преподнести. То, что в ней прозву­ чит несогласие кое в чём с докладчиком, должно восприниматься тоже нормально, по Уставу любой коммунист имеет право не только на из­ ложение своих суждений, но и на критику, невзирая на лица и должно­ сти. Первое, что хочется сказать, это сужение вопроса о рабочем классе и непонятный для меня уход от по-настоящему острых вопросов. Не только моё поколение, но и те, кто моложе меня лет на двадцать и даже на тридцать, наверняка помнят всесоюзную забастовку горня­ ков 1989 - 90 годов, которая, фактически, выстелила дорожку к власти Ельцину и псевдодемократической рати. Заодно забастовка высветила беспомощность КПСС перед неожиданным классовым движением. Можно на основании этого факта констатировать, что рабочий класс в определённых условиях может выступать могильщиком не только ка­ питализма, но и социализма. Упускать из виду этот факт и оставлять его без анализа, на мой взгляд, нельзя. Нельзя хотя бы потому, чтобы не быть категоричным в утверждении, что советские рабочие знали о классовой борьбе только по школьным учебникам. Если даже и так, ныне мы прекрасно знаем, что учили в советской школе на должном уровне. Учебники, разумеется, не учили организации забастовок при социализме, поскольку предполагалось, что забастовки вообще недо­ пустимы при социализме. В государстве, декларирующем, что власть выражает интересы рабочего класса и всех трудящихся, забастовки, как средство давления на власть,- нонсенс. Но в учебниках прекрасно преподносилось, какое значение имеют забастовки в мире капитала, и в чём их сила. И рабочие, как показала жизнь, были готовы к примене­ нию этого средства лучше, чем КПСС к его предотвращению. В любом 137