Пеляк В.Н. Демократия и эгократия. Кн. 2 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б.и.], [2014]. – 142,[1] с.

«Следуя данному определению, есть основания отнести к пролета­ риату инженеров и учёных, работающих на производстве или связан­ ных с ним, преподавателей вузов и школ, готовящих квалифицирован­ ную рабочую силу для класса капиталистов, врачей, «ремонтирую­ щих» для «совокупного капиталиста» покупаемый им товар «рабочая сила». Словом, всех, кто работает по найму и не участвует в эксплуа­ тации. Если к названным социальным категориям добавить сельских пролетариев и «конторский пролетариат», к которому Маркс относил мелких служащих и работников сервиса, то мы получим многомилли­ онную пролетарскую армию в 80% всего населения России. Она и есть социальная база КПРФ. Но эта армия является пролетарской лишь по­ тенциально. Не выкованы ещё железные батальоны пролетариата, готовые к решительной борьбе. Ряды этой армии ещё не стройны и разрозненны. Находящиеся в них пролетарии не связаны пони­ манием единства классовых интересов. Поэтому и протестные ак­ ции носят локальный характер: ни одна из них не переросла в обще­ российскую». (Опять же в скобках заметим, что приведённый тезис настолько расплывчатый и спорный, что вряд ли годится для практической аги­ тационной работы. Если следовать ему, то в пролетарии можно за­ числить и Путина с Медведевым, они оба ведь тоже наёмные работ­ ники и вряд ли согласятся с характеристикой эксплуататоров. И те­ ряет смысл, при такой постановке вопроса, приведённый далее, убе­ дительный тезис). - «Вовлечение в КПРФ рабочих, прежде всего инду­ стриальных,- это не только средство усиления влияния партии в проле­ тарской среде. Это и средство укрепления пролетарского характера самой нашей партии. Перефразируя Сталина, можно сказать: без рабо­ чих КПРФ смерть». С этим замечанием докладчика полностью согласимся. Более того, история не только полностью подтвердила правоту Сталина, он этой фразой фактически предсказал будущее и партии, и СССР. Смерть и того и другого проистекает именно от идейного отрыва авангарда от рабочего класса, до сих пор не осознанного в полной ме­ ре. Почему произошёл этот отрыв, где, когда, в чём ошиблась (недо­ работала) КПСС? - об этом необходимо было бы порассуждать, но, видимо, не готов к этому докладчик . Вот так вкратце о том, как был преподнесён вопрос о классах и классовой борьбе на ХГѴ пленуме ЦК КПРФ. В пределах деятельности и влияния нашей партии это и есть современная постановка вопроса. К сожалению, в этой постановке допущено много изъянов, и, я уверен, 136