Пеляк В.Н. Демократия и эгократия. Кн. 2 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б.и.], [2014]. – 142,[1] с.

вение языка из процесса труда и вместе с трудом является единственно правильным», слишком категорично, чтобы можно было с ним согла­ ситься без доказательств. Тем более, что серьёзные возражения вызывает итоговое заключе­ ние: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь яви­ лись двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг...». Такой вы­ вод можно было бы принять в качестве предположения, но не утвер­ ждения. Современные знания дают больше оснований для обратного утверждения, что всё более и более эволюционно развивающийся мозг расширял своё влияние на ход эволюции посредством подачи сигна­ лов (команд) на осознанные действия, определяемые сегодня как труд. И осуществление этого процесса стало возможным тогда, когда в че­ ловеческом сообществе достаточного уровня развития достигла чело­ веческая речь. Именно такую последовательность процессов можно вывести из достоверно прослеживающегося на длительном периоде развития человеческой истории непреложного факта, что только мозг, с развившейся в ходе эволюции способностью мыслить, мог направ­ лять человека на осознанные действия, обозначение которым - труд. Именно эта развившаяся способность человеческого мозга, позволила создавать, изобретать, конструировать, орудия труда, начиная от про­ стейших. Каждое, даже самое простое орудие труда, является плодом, вы­ зревшим вначале в мозгу, и только потом становится делом рук - вот напрашивающийся вывод. Эти орудия постепенно и последовательно, благодаря опять же работе мозга, усложнялись и совершенствовались, и таким образом процесс привёл к созданию современнейших машин и приборов. Продвигать и осуществлять этот процесс помогала чело­ веческая речь, которая параллельно с ним и сама постоянно развива­ лась. Процесс в обратной последовательности может видеться разве что в головах фантастов, или у не умеющих думать людей, оторванных от реалий жизни. Или у сознательных путаников, старающихся по ка­ ким-то причинам держать людей в заблуждении относительно подлин­ ной роли эволюции. Возникает вопрос, почему же Энгельс, а, следовательно, и Маркс (оба всегда выступали единомышленниками, всегда каждый читал, что написано у другого) придерживались довольно таки сомнительного утверждения, что труд и рука диктуют развитие мозгу, а не наоборот? Ведь не столь уж много требуется усилий, чтобы понять, что без мозга, без мысли невозможно сделать даже простейшее орудие труда, нужно 107