Пеляк В.Н. Демократия и эгократия. Кн. 1 / Владимир Пеляк. – Мурманск : [б. и.], [2011]. – 127 с.

одного недалёкого, но очень хитрого и коварного лидера, который своей, казалось феноменальной хитростью, переиграл самого себя. Да-да, Хрущёва, Никиты Сергеевича,- подтвердил Виталий названную кем-то вслух фамилию - Произнеся, после окончания двадцатого съезда клеветнический доклад о культе личности Сталина, этот руководитель сдал напрочь партийные и классово­ марксистские позиции в вопросах демократии и прав человека. С этого момента КПСС и СССР были обречены в идеологии только на оборону, причём, по позициям объективно выигрышным, по которым нам следовало наступать. Осуществлённая в нашей стране Великая Октябрьская социалистическая революция сама по себе, и по исторической своей сути, представляет для всего человечества торжество демократии, если иметь в виду подлинное содержание демократии, заключающееся в обеспечении прав народа, или, иными словами, в обеспечении народовластия. Ликвидация сословного неравенства, передача земли крестьянам, фабрик и заводов - рабочим, выход из войны, с декларацией о мире для всех народов, уже эти первые шаги победившей революции засвидетельствовали такое торжество демократии и обеспечения прав человека, которого не знала история. Послереволюционное социалистическое строительство, победа в Великой Отечественной войне, с избавлением Европы от порождённого ею фашизма, эти позиции многократно упрочили и придали нашей стране невиданный в мире авторитет. И всё это бездарно было перечёркнуто и сдано в один момент недальновидным антигосударственным и антинародным заявлением заинтересованного в собственном отбеливании человека. Хотя обвинять в этом преступлении одного Хрущёва считаю всё-таки не совсем правильно, поскольку возникает вопрос: а где была партия сЦКи ПрезидиумомЦК? Кто-то ведь готовил емудоклад, а кто-то и активно поддерживал его действия. ДокладХрущёва - это политическое фиаско КПСС. Именно после этого фиаско ведущей мировой идеологической партии был искажён подлинный смысл понятия «демократия», оно стало тождественным анархической вседозволенности. Более того, понятие «демократия» стали истолковывать как обеспечение прав некоего ущемлённого меньшинства, а права человека стали трактоваться как лицемерное обеспечение свободы, которой в природе не 82