Панов, Д. А. Политика государства в сфере рыболовства на Мурмане в 1860-х - 1920-х гг.: от кустарных промыслов к рыбопромышленной отрасли : специальность 07.00.02 - Отечественная история : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Панов Дмитрий Александрович ; научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Бардилева Юлия Петровна ; [место защиты: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина]. – Тамбов, 2020. – 26 с.

шняки, и наоборот, если судно принадлежало промышленникам, то уже хозяин платил работникам такую же сумму. Работники также платили хозяину за пользование станом, котлами, чанами и т.п. Но платили не наличными деньгами, а посредством вычитания хозяином этих денег из итоговой суммы улова. Улов распределялся пополам, между хозяином и промышленниками, но свою половину работники обязаны сдавать хозяину за произвольную плату. Если покрученники и кормщик, вследствие низкого улова или низкой цены на рыбу, не в состоянии были отдать долги «забора» хозяину, то они обязывались работать на него и в следующий сезон, при этом размер забора деньгами, вещами, продовольствием автоматически становился меньше. Если промышленник отказывался наниматься или «крутиться» на прежнего хозяина в будущий сезон, то он был обязан заплатить свой долг деньгами. Если работник на промысле утрачивал какое-либо имущество хозяина, то стоимость утраты вычиталась из его пая. В отличие от поморской покрутной артели, в кольской, кормщик не имел никаких отличий и преимуществ. Он осуществлял промысел на своем собственном продовольствие, необходимые для технического оснащения промысла веревки он получал от хозяина, получая за это полный пай из итогового улова, без вычета стоимости этих вещей. Итоговой расчет происходил либо по окончанию промысла или, как правило, после возвращения хозяина из Архангельска, где последний реализовывал улов. Расчет производился чаще всего не деньгами, а товарами. Помимо этой разновидности кольских промысловых артелей, в указанный период существовали еще две разновидности. Первая из них, артель, члены которой имели свои средства, чтобы завести собственную снасть и ловить на себя, но трудности в сбыте итогового улова1и необходимость «забора» в зимний период необходимых припасов для семьи у 63 1 В г. Коле был достаточно узкий рынок сбыта продуктов промысла, лиц занимающихся скупкой уловов было не так много и как следствие, они могли устанавливать выгодную для них цену.