Панов, Д. А. Политика государства в сфере рыболовства на Мурмане в 1860-х - 1920-х гг.: от кустарных промыслов к рыбопромышленной отрасли : специальность 07.00.02 - Отечественная история : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Панов Дмитрий Александрович ; научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Бардилева Юлия Петровна ; [место защиты: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина]. – Тамбов, 2020. – 26 с.

устойчивостью, не заливался водой. Американские шхуны также имели хорошие мореходные качества, большую грузоподъемность, имели морозильники для сохранения наживки. Поскольку основным объектом лова Мурманских рыбных промыслов была треска, то и промыслы получили неофициальное название «тресковые». Среди других видов рыб, добываемых в виде прилова, были пикша, два вида палтуса, зубатки и морской окунь1. Пикша вылавливалась, по сведениям Н. Я. Данилевского, не более 10 % от вылова. Черный палтус у рыбаков не котировался2. Зубатки в пищу употреблялись мало. Большее применение на практике находила кожа этих рыб, из которой получали материал для женской обуви и различных галантерейных товаров3. Наиболее ценным приловом являлся белокорый палтус, именно с него наравне с треской осуществлялась в более ранние года оплата «десятины». Технически промысел палтуса отличался от промысла трески незначительно, хребтина ярусов была толще, промысловое расстояние от берега увеличивалось до 20-30 верст, использовались более крупные крючки. Основной вылов белокорого палтуса получали в качестве прилова на Западном Мурмане, в районе полуострова Рыбачий. Рыбаки мурманских промыслов могли договариваться с норвежскими прибрежными жителями о возможности ведения промысла в их водах за уступку части улова4. В денежном эквиваленте палтус был дороже трески. Особенно сильно подорожал палтус после прекращения промыслов на Западном Мурмане. Если в 1897 г. белокорый палтус массой 80 кг в Архангельске стоил 10-12,5 рублей, то в 1909 г. - уже 30-40 рублей5. При осуществлении торговых сделок с норвежцами, последние брали с поморов за 50 1 Данилевский Н. Я. Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях. Отчеты начальников экспедиций за 1856, 1860, и 1861 гг. // Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб., 1862. С. 103; Жилинский А. А. Морские промыслы Белого моря и Ледовитого океана. Петроград., 1917. С. 27; ГААО. Ф. 6. Оп. 5. Д. 11. Л. 1.; ГААО. Ф. 71. Оп. 1. Т. 1. Д. 225а. Л. 68 Об-69; ГАМО. Ф.И-52.Оп.1.Д.48. Л.34-35; РГИА. Ф. 398. Оп. 75. Д. 243. Л. 14. 2Греков А. А. Донный промысел в Баренцевом море и сопредельных водах. Мурманск, 2012. С. 35. 3Вешняков В. И. Рыболовство и законодательство. СПб., 1894. С. 66. 4Греков А. А. Донный промысел в Баренцевом море и сопредельных водах. Мурманск, 2012. С. 35. 5 Држевецкий В.Ф. Рыбные промыслы Мурмана и его колонизация // Известия Архангельского Общества Изучения Русского Севера. 1910. № 22. С. 7.