Панов, Д. А. Политика государства в сфере рыболовства на Мурмане в 1860-х - 1920-х гг.: от кустарных промыслов к рыбопромышленной отрасли : специальность 07.00.02 - Отечественная история : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Панов Дмитрий Александрович ; научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Бардилева Юлия Петровна ; [место защиты: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина]. – Тамбов, 2020.

удой, неводами для лова наживки. Стоит отметить, что данный ассортимент орудий лова был характерен для дореволюционного периода истории. Основным способом лова на мурманских рыбных промыслах был лов рыбы ярусами, который являлся одним из древнейших способов лова рыбы1. Ярус - пассивное крючковое орудие рыболовства, принцип лова которым основан на привлечении рыбы к орудию лова посредством использования ее пищевых инстинктов. Отечественные рыбаки традиционно со времен освоения рыбных запасов Баренцева моря вели промысел одним из видов яруса - донным ярусом. У поморов донный ярус был «единственным орудием, употребляемым на Мурманском берегу для лова трески и прочих употребляемых в пищу рыб».2 Согласно описанию ряда исследователей3, поморский ярус представлял из себя длинную веревку, бечеву, из пеньки (хребтина) в палец толщиной (3/4 дюйма, позже 9, 12 и 15 - прядную). Бечева специально не окрашивалась и не осмаливалась для впитывания в нее воды4. К ней, с интервалом от 2,0 до 3,5 м, крепились сплетенные из бечевок косичкой поводцы («форшни», «аростеги», «подлески», «воровинки») с подвязанными на них крючками или удами5. Поводец был длиной около 0,7 - 1,1 м (1,0 - 1,5 аршина), а отрезок хребтины длиной в 50 саженей (около 105 м) назывался «стоянкой», или «стеклиной» в зависимости от толщины веревки. Три «стоянки» образовывали «тюк», который являлся основной единицей расчета длины яруса (около 315 м). Интервал 36 1Греков А. А. Донный промысел в Баренцевом море и сопредельных водах. Мурманск, 2012. С. 16. 2 Исследования о состоянии рыболовства в России. Т.6. Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях: Общие отчеты и предположения: с картами Белого и Северного морей. СПб., 1862. С. 104. 3 Озерецковский Н. Я. Описание Колы и Астрахани. СПб., 1804 ; Исследования о состоянии рыболовства в России. Т.6. Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях: Общие отчеты и предположения: с картами Белого и Северного морей. СПб., 1862 ; Руднев Н. Ф. Промыслы по Мурманскому или Лапландскому берегу: Сведения, собранные во время плавания шкуны «Задорная» в 1861 году // Морской сборник. 1862. Т. LXIII. № 11. С. 31 - 70.; Пошман А. П. Архангельская губерния в хозяйственном, коммерческом, философском, историческом, топографическом, статистическом, физическом и нравственном обозрении...составленное в 1802 году. Архангельск, 1873. Т.11 ; А. П. Рыбачий полуостров: Воспоминания о поездке на Ледовитый океан // Русский вестник. 1876. № 9. С. 5 - 65.; Энгельгардт А. П. Морские промыслы на Мурмане / Русская земля. Область крайнего севера. СПб., 1899. Т.1. С. 270 - 284.; Брейтфус Л. Л. Экспедиция для научно - промысловых исследований у берегов Мурмана. Отчет по ее деятельности за 1902 год. СПб., 1903 ; Адров Н. М. Исследования Баренцева моря за 1000 лет. Часть I: от начала тысячелетия до первой половины XX века. Мурманск, 2002. 4Кушелев В. Л. Мурман и его промысла. СПб., 1885. С. 153. 5Государственный Архив Архангельской области (ГААО). Ф. 6. Оп. 5. Д. 28. Л. 3.