Орехова, Е. А. Саамское население и колонизация Мурманского берега Кольского полуострова во второй половине XIX - начале XX вв. / Е. А. Орехова // Живущие на Севере: опыт и прогнозы : сборник статей / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. – Мурманск, 2008.

ли приговор об «устранении лопарей Кильдинского общества от пользова ния рыбными угодьями» по рекам Териберка и Мучка. Чиновник по кре стьянским делам установил, что «рыболовными тонями по р. Мучке, Тери- берке, Гипановке, Климовке, Зарубихе и Долгой губе крестьяне-лопари Кильдинского общества и крестьяне-колонисты Гериберского обществ пользовались издавна по разным берегам этих рек (лопари по одному бере гу, колонисты по противоположному)». На основании этого 18 марта 1913 г. он постановил считать приговор от 23 февраля недействительным. Однако колонисты обжаловали это решение в Архангельском губернском по крестьянским делам присутствии, которое 9 июня 1913 г. его отменило. Дело было передано на рассмотрение в Сенат, ответ которого пришел 20 июля 1917 г. Сенат определил: «Постановление АГКДП от 9 июня 1913 г. по сему делу отменить, предложив Губернскому присутствию вой ти вновь в рассмотрение сего дела»1. Помимо споров о семужьих тонях и сенокосах, конфликты возникали и в отношении еще одного специфического местного обычая - права саамов на китов, выброшенных на берег Мотовской губы. Традиционно такие ки ты считались собственностью саамов Мотовского погоста, продававших их купцам. О возможных спорах саамов и колонистов из-за китов предупреж дал еще Н.Я. Данилевский2. Так, 25 сентября 1874 г. колонисты Земляной Ханс Ваарала и Иоганн Эрваст направили губернатору жалобу «по случаю насилия, учиненного в Мотовской губе тринадцатью русскими лопарями» под предводительством кольского купца И. Хипагина (причем он выдавал себя за полицейского чиновника). В результате они лишились не только туши, но и железной цепи, троса и прибыли от работы по разделке кита3. Впрочем, конфликты вокруг пользования угодьями не были присущи исключительно колонистам и саамам, не меньшего накала они достигали и внутри самих колонистских обществ4. Зачастую спор о праве пользования семужьими тонями или сенокосами происходил не между колонистами и саамами, а между колонистами и арендаторами, которыми обычно были состоятельные жители г. Колы и с. Кандалакши, лишь формально числив шиеся в саамских обществах5. Также нельзя утверждать, что взаимоотно шения колонистов и саамов сводились исключительно к тяжбам за угодья. Там, где эти вопросы были улажены, отношения были вполне добрососед скими и взаимовыгодными. Порой те и другие как представители местного | ГАМО. - Ф. 81. - Оп. 1. - Д. 2. - 51-51об. Исследования о состоянии рыболовства в России. Изданы Министерством Государст венных нмуществ. - СПб.: Типография В. Безобразова и комн., 1862. - Т. 6: Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях. Общие отчеты и предположения. С каргами Белого и Северного морей. - С. 245. 4 ГААО .-Ф . 7 1 .-О н . 1. - Т. 1. - Д. 172. - 375-375об. s ГАМО. - ф. 69-И. - Оп. 1. - Д. 53. - Л. 1-2об; Ф. 31-И. Оп. 1 .-Д . 7. ГААО. - Ф. 71. - Оп. 1. - Т. 9. - Д. 2. - Л. 13-а-13-6.; Л. 6<М>0об. 53