Беляев Д. П. Освоение Мурманского берега Кольского полуострова и архипелага Новая Земля в 1920-1930-х гг.: сравнительный анализ колонизационных процессов / Беляев Д. П., Орехова Е. А. // Живущие на Севере : альманах / Мурманский гос. гуманитарный университет. – Мурманск : МГГУ, 2012. – Вып. 2.

ОСВОЕНИЕ МУРМАНСКОГО БЕРЕГА КОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА И АРХИПЕЛАГА НОВАЯ ЗЕМЛЯ В 1920-1930-Х ГГ.: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОЛОНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ* Д.П. Беляев, Е.А. Орехова Со второй четверти XIX в. на северо-западных окраинах Российской империи стала складываться неблагоприятная ситуация. Бурный экономический рост в Северной Норвегии сопровождался активизацией норвежских промышленников на российских приарктических территориях. Усугублялось это их слабым экономическим развитием, малой или полной незасе- ленностью, что создавало реальную угрозу постепенного экономического, а затем и политиче ского поглощения этих земель. В качестве меры противостояния данной экспансии была пред ложена колонизация Мурманского берега Кольского полуострова и архипелага Новая Земля. Кроме того, по мысли представителей русских властей, переселение могло бы разрешить целый ряд серьезных социально-экономических проблем, существовавших в обширном регионе - Ар хангельской и части Олонецкой губернии, а также северной Финляндии1. Итогом мероприятий, проводившихся здесь с 1860 г., стало создание сети постоянных населенных пунктов - колоний, промысловой, транспортной и социальной инфраструктуры на Мурманском берегу Кольского полуострова и архипелаге Новая Земля. Можно смело утвер ждать, что благодаря усилиям центральных и губернских властей эти территории остались в составе империи, хотя надежды на создание развитого экономического региона, подобного нор вежскому Финнмарку, не оправдались. Первая Мировая война и последовавшие за ней революция и Гражданская война не ос тановили процесс колонизации, хотя, лишившись государственной поддержки, он приобрел стихийный характер. Не прекратились и поиски наиболее эффективных методов проведения колонизационных мероприятий - новым мощным фактором стало строительство Мурманской железной дороги. В тяжелый военный период именно Русский Север рассматривался как реги он, благодаря своим ресурсам способный внести огромный вклад в экономическое восстанов ление страны2. Железная дорога, как путь товарообмена, становилась главным фактором хозяй ственного развития края и использования его природных богатств - леса, рыбы и минеральных ресурсов. Колонизация Мурмана в советский период имела свои специфические черты. Так, впервые ей был придан плановый и централизованный характер, были созданы специальные местные и центральные органы власти, отвечавшие за колонизацию. Кроме того, колонизация Мурмана была «вписана» в общий процесс экономического освоения Севера России (КМК). Более четко были определены и задачи колонизации 1920-1930-х гг. - она должна была обеспе чить восстановление, а затем и увеличение добычи рыбы, что было особенно важно в условиях существовавших в СССР продовольственных проблем. Царский опыт на службе советских администраторов: все новое - это хорошо забытое старое Дореволюционное законодательство, касающееся колонизации Мурмана базировалось в основном на трех Положениях 1860, 1868 и 1876 гг., которые дополнялись и уточнялись отдель ными законодательными актами (Положениями и Мнениями) и общероссийским законодатель ством (Уставы, Положения, Законы)3. Хотя в нем присутствовало стремление учесть географи ческую, хозяйственную и культурную специфику региона, но, вместе с тем, многие из положе ний и льгот на практике не действовали. Так, например, гарантированная возможность бесплат но пользоваться лесом для строительства не учитывала то, что на побережье его практически нет. Введение некоторых льгот, очевидно, было следствием того, что центральная власть счита ла более рациональным поступиться незначительными, по ее мнению результатами, чем созда вать на Мурмане систему контроля. Так, для Министерства Финансов было выгоднее согласить ся на беспошлинный ввоз иностранных товаров, чем содержать на Мурмане таможенный аппа рат, к тому же неспособный постоянно контролировать побережье на всем его протяжении. 31