Новиков, М. А. Интегрированная оценка эколого-рыбохозяйственной уязвимости морских акваторий: от теории к практике / М. А. Новиков ; М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации, Федер. агентство по рыболовству, Поляр. науч.-исслед. ин-т мор. рыб. хоз-ва и океанографии им. Н. М. Книповича (ПИНРО). - Мурманск : Издательство ПИНРО, 2013.

риска. Все риски, связанные, например, с добычей и транспортировкой уг леводородного сырья в море, можно подразделить на следующие основные типы (Биненко, Берковиц, 2006): - риски, возникающие в процессе добычи углеводородного сырья (на платформах, добычных комплексах); - риски, связанные с транспортировкой сырья и материалов как в ре зультате танкерных перевозок, так и с эксплуатацией трубопроводов; - риски, возникающие в процессе погрузочно-разгрузочных опера ций; - риски в экосистемах, связанные с инвазией чужеродных организ мов (биоинвазией). Количественная оценка риска ( R ) всех вышеперечисленных ситуаций связана с частотой реализации опасностей, то есть с отношением числа тех или иных неблагоприятных последствий к их возможному числу за опре деленный период. Однако не для всех случаев или неблагоприятных ситу аций имеются уже рассчитанные, пусть и предварительные, оценки. Суще ствует также понятие экономического ущерба ( Я э), связанного с экологи ческим риском с помощью уравнения: R3= R ' Y , (5.3) где R - величина экологического риска, 1/год; Y - ущерб в рублях (Биненко, Берковиц, 2006). В предложенной формуле риск сводится к вероятности неблагопри ятного события, а прогнозируемая величина финансовых потерь (затрат) приравнена к собственно экономическому ущербу. Это вносит некоторую терминологическую путаницу в понятие экологического риска, хотя по существу уравнение 5.3 не отличается от приведенного нами выше выра жения: Риск - Вероятность х Последствия (ущерб) (Ваганов, Им, 2001; Па тин, 2001). При использовании терминологии, примененной В. Биненко и А. Берковицем (2006), понятие экономического ущерба будет постоянно требовать уточнения: реальный это ущерб, полученный в результате кон кретного происшествия, или ожидаемый. Это неудобно, так как допускает двойственное толкование. Здесь уместно привести пример такого уточня ющего выражения: «Экологический ущерб - это реализованный экологи ческий риск, а экологический риск - это потенциальный экологический ущерб» (Жукинский, 2003, с. 215). В целях единообразия в терминологии мы рассматриваем риск как ожидаемый экономический ущерб, а вероят ность наступления неблагоприятного события - как экологическую опас ность. 96