Никонов, С. А. Церковно-конфессиональные культуры на Европейском Севере: "В том... и вкладная дана" - к вопросу о выявлении типических черт в выдаче вкладных грамот монастырем вкладчикам в XVI-XVII вв. : (на материале вкладной книги Кандалакшского Пречистенского Монастыря) // Живущие на Севере: опыт и прогнозы / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. – Мурманск, 2008. – С. 125-149.
берке р еки ...»1. Грамота включала в себя и условия об обязательствах мо настыря по отношению к его донаторам. Так, согласно им, «за тот нам вклад мне [Засилью с сыном Иваном жить в манастыре, пить и есть и пла тье носить манасгырское, а дела нам делати и тружатися в манастыре...»2. Обратим внимание на то, что здесь вновь переданные в монастырь угодья именуются их бывшими владельцами «вкладом». Любопытно, что в рас сматриваемом случае определение передаваемых монастырю угодий «вклад» и видовое наименование документа («данная грамота») органично уживаются друг с другом. Приведем интересующий нас отрывок из заклю чительной части грамоты. «А что мы в манастырь вклад дали —читаем мы здесь —что в сей данной писано... ни продано, ни заложено никому ни в чем, опричь сей даной»3. Вторая из интересующих нас ф амот датируется мартом 1646 г. Ло парь Нотозерского погоста Никита Михайлов сын «дал есми в дом Живо- начальныя Троицы в Печенской монастырь...владения своего згодья рыб ной ловли на Туломе реке...»4. Вновь, как и в предыдущих случаях, свои угодья лопарь определяет как вклад и дает обязательство монастырю в том, что «тот яз вклад свое владение згодья и олень и денги дал за себя в дом Живоначальныя Троицы в дернь и во веки без отъему»5. Но, в удосто верительной части ф амоты снова всфечается видовое наименование до кумента. Так, согласно условиям фамоты , Никита Михайлов сын гаранти ровал монастырю право «владеть и промышлять (угодьями. — С.Н.) с того 154-го году майя с 1 числа по сей моей данной и во веки». И далее —«А у сеи даной в послусех...»; и «А даную писал по его Никитину велению ко- лянин Гришка Яковлев Звягин...»6. Если исходить из приведенных случаев, то можно заключить, что дан ная фамота, во всяком случае, с каких-то формально-юридических осно ваний, не являлась равнозначной вкладной фамоте. И это притом, что са ми составители ф ам о т определяли достаточно часто передаваемые мона стырям угодья и движимое имущество как «вклад». Среди опубликован ных частноправовых актов крестьян и лопарей Кольского Севера, только в одном из многих, «вкладная» присутствует в виде видового определения всего документа. Эта ф амота, своего рода исключение из правил, была со ставлена старцем Соловецкого монастыря Феодосием. Датируется фамота 9 сентября 1574 г.7 Как явствует из самого документа, а также и из данных 1Сборник материалов по истории Кольского полуострова в XVI-XV1I вв. (СМПИКП). - Л., 1 9 3 0 .-№ 2 6 .- С . 54. 2Там же. 3Там же. 4Там же. - № 48. - С. 83. s 1ам же. Там же. Акты социально-экономической истории Севера России конца XV-XVI в. Акты Со ловецкого монастыря 1572 1584 гг. (АСЭИСР (II)). - Л., 1990. - № 544. - С. 56. 129
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz