Никонов, С. А. Промысловые становища монастырей Поморья на Мурманском берегу в XVI-XVII вв. : проблемы локализации // Живущие на Севере : альманах / Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск, 2012. – Вып. 2.

наволок (1601 г.)42. Все четыре становища находились в разных районах п-ова Рыбачий (запад ный Мурман). Примерно в те же годы монастырь приобретает и становища на восточном побережье Мурмана - Опасово и Карпово (1601 г.)43. Писцовой книгой 1608-1611 гг. за монастырем были зафиксированы далеко не все из перечисленных выше становищ, что свидетельствует об их утрате духовной организацией в результате продаж другим промышленникам или в силу каких-то иных причин. Так, по данным источника в начале XVII в. монастырь осуществлял промысловую деятельность на станови щах - Кегор, Лавышево, Лазарево и Лок-наволок. Первое, из перечисленных становищ - Кегор - ранее - в середине XVI в., и позднее - в XVII в., выступало центром международной торговли на Мурманском берегу44. Становище находилось в северо-западной части п-ова Рыба чий (западный Мурман). Короткий период Кандалакшский монастырь владел и становищем Лопские Куванцы принадлежавшим, как мы знаем, Печенгскому монастырю45. В первой половине XVIII в. монастырю в разные годы принадлежали становища Лавы шево и Лок-наволок46. Итак, по имеющимся источникам нами были выявлены данные о 22 становищах на ко торых в разные периоды занимались добычей трески палтуса 10 духовных организаций. К со жалению, нам пока не известны те становища, на которых промысел трески и палтуса произво дил небольшой монастырь Двинской земли - Пертоминский. Очевидно, что причиной тому служит полная, или близкая к этому состоянию, утрата хозяйственной документации монастыря по мурманскому промыслу47. Не исключено, что среди документов мурманского промысла пря мо не относящихся к хозяйственной деятельности монастыря на Мурмане в будущем удастся встретить сведения и о становище Пертоминского монастыря. Обращает на себя внимание то, что на западном побережье Мурмана становищами вла дели преимущественно монастыри Кольского уезда. Исключение составляет Соловецкий мона стырь, который в начале XVII в. владел долей на становище Лавышево (Рыбачий п-ов). Все прочие духовные организации, начинавшие свою деятельность здесь в разные десятилетия XVII в. обосновывались исключительно на восточном побережье. С чем это могло быть связа но? Возможно с большей уловностью рыбы именно на восточном побережье Мурмана48. Хотя проверить это предположение не представляется возможным из-за отсутствия массовых данных о количестве уловов на побережье Баренцева моря за XVII столетие. Наиболее вовлеченными в промысел на Мурмане, подчеркнем еще раз, были именно монастыри Кольского уезда - Кандалакшский и Печенгский. Достаточно сказать, что промысел ими в разные десятилетия ХѴІ-ХѴІІІ вв. производился на 13 из тех 22 становищ, где занима лись добычей трески и палтуса монастыри Поморья в целом. Очевидно, что близость монасты рей к месту промысла, тесные контакты с местным населением позволяли более своевременно ориентироваться в промысловой ситуации на побережье Баренцева моря, меняя, в зависимости от необходимости, места ведения промыслов с менее на более выгодные. Нельзя исключать и того, что кольские монастыри затрачивали меньше средств на организацию промысла. В част ности, им не приходилось выделять денежных и материальных средств на путевые издержки промышленников в период «похода» из Поморья в Колу. Наем промышленников на мурманский промысел осуществлялся уже в самом Кольском остроге. Общее количество становищ - 22 - служивших местом промысла монастырей на Мур мане, составляет чуть менее половины известных писцовой книге 1608-1611 гг. становищ по бережья49. Столь широкое представительство духовных феодалов на Мурмане позволяет рас сматривать их в качестве одного из ведущих участников промысла, определявших хозяйствен ные взаимоотношения на побережье и уровень добычи рыбной продукции. В подавляющем большинстве случаев духовные организации не выступали в качестве единоличных владельцев становищ. Бок обок с монастырями на становищах трудились про мышленники из разных концов Поморья. Имелись, правда, и свои исключения. Так, Холмогор ский архиерейский дом единолично владел становищами Веселкина губа и р. Порчниха с при легающими к ним территориями. И все же, отмеченное исключение не отменяет общей тенденции - монастыри Поморья были на Мурмане хоть и крупными, но далеко не единственными и не во всем доминирующими 61