Никонов, С. А. "Караульные росписи" монастырских промысловых становищ Мурманского берега XVIII в. как исторический источник // VII Ушаковские чтения, [Мурманск, 11-13 марта 2010 г.] / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. гуманитар. ун-т [и др.]. – Мурманск, 2011.

Особенностью рассматриваемого описания становища выступает и то, что в источнике указываются размеры (длина) основных построек Ве селкиной губы. Более поздние источники - «караульные росписи» - фиксируют ряд изменений в облике стана, свидетельствующих о его упадке. Так, «рос пись» 1716 г. содержит описание, по всей видимости, только части постро ек стана. Это стан с сенями и поварней и амбар «снасной»1. О неполноте описания «росписи» говорит то, что поздние источники содержат более детальное перечисление строений Веселкиной губы. «Рос пись» 1745 г. помимо перечисленных выше строений упоминает еще скею и баня2. Две «росписи» середины 1750-х гг. подчеркивают, что сам стан «ста рой», а строения «все старое и ветхое». В частности, одним из признаков «ветхости» становища выступало и отсутствие кровли у бани. Среди по строек отсутствующих в двух ранних записях выступают келья («роспись» 1754 г.) и амбар «хлебной» («росписи» 1754, 1755 гг.). Возможно, что ам бар «хлебной» «росписей» середины 1750-х гг., являлся амбаром «снас- ным» более раннего времени, только предназначенным уже для других хо зяйственных нужд. Количественный состав судов на становище колебался: в 1704 г. - 5 судов; в 1716 и в 1745 гг. - 3 судна; в 1754 и 1755 гг. - 2 судна3. В отли чие от «росписей» Крестного и Николо-Корельского монастырей, «роспи си» архиерейского дома фиксируют не только качественное состояние су дов («добрые», «ветхие» и «новые»)4, но и их тип. Так, если согласно «росписи» 1716 г. в становище оставлялись «до предбудущего года» кар басы5, то более поздние источники основным типом промышленного судна называют шняку6. Таким образом, архиерейский стан Веселкина губа к середине XVIII в. сохранил почти весь комплекс хозяйственных и жилых построек имевшихся на момент описания 1704 г. (кроме, одного амбара), правда, с тем лишь существенным отличием, что к середине столетия становище пришло в упадок. Нельзя оставить без внимания и то, что рассматриваемые источники содержат и ряд уникальных данных свидетельствующих как о происхо дивших на становищах перепланировках жилых и хозяйственных постро' Архив СПб. ИИ РАН. - Ф. 255. - Оп. 2. - Д. 7. - Л. 1. 2 Там же. - Л. 1. 3 СМИКП. - № 76; Архив СПб. ИИ РАН. - Ф. 255. - Оп. 2. - Д. 7. - Л. 1 об.; Д. 15. - Л. 1; Д. 22. - Л. 1 об.; Д. 29. - Л. 4 об. 4 Архив СПб. ИИ РАН. - Ф. 255. - Оп. 2. - Д. 7. - Л. 1 об.; Д. 1 5 .- Л . 1; Д. 2 2 .- Л . Іоб.; Д. 29. - Л. 4 об. 5 Там же. - Д. 7. - Л. 1 об. 6 Там же. - Д. 1 5 .- Л . 1;Д. 2 2 .- Л . 1 об.; Д. 2 9 .- Л .4 о б . 245