Никонов, С. А. Участие Крестного Онежского монастыря в Мурманском рыбном промысле во второй половине XVII - первой четверти XVIII в. : (по материалам монастырских приходо-расходных книг) // VI Ушаковские чтения, [Мурманск, 12-14 марта 2009 г.] / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т [и др.]. – Мурманск, 2010.

онтий Никифоров (1675 г.) и Трофим Савин (1731 г.). Как правило, 2 кормщика возглавляли промышленную артель. Общее число промышленников, задействованных в промысле, не поддается точному исчислению. Повторим, что, согласно сведениям при ходо-расходной книги 1674 г., в промысле было задействовано 8 человек. Тем не менее указанное количество монастырских промышленников не могло обслужить 4-6 судов (карбасов), задействованных во время про мысла. Возможно, костяк промышленной артели (те самые 8 человек) соста вляли крестьяне монастырских вотчин Крестного монастыря. Косвенно это подтверждается более поздними источниками. Так, в сентябре 1753 г. на имя архимандрита Виссариона поступило прошение от «вотчинных» монастыр ских крестьян с просьбой додать причитающиеся им деньги за участие в Мурманском промысле. Прошение было составлено 7 рядовыми промыш ленниками1.Восьмым, во главе этой артели, стоял кормщик-Михаил Гостев. Если предложенное наблюдение справедливо, то остается признать, что остальных промышленников для участия в промысле монастырь рек рутировал либо на Мурманском берегу, либо в других волостях Поморья. Изучаемые приходо-расходные книги в силу своей специфики не со держат никаких данных о найме промышленников на Мурманский промы сел. И.М. Калинин, опираясь на данные общей монастырской приходо расходной книги казначея Константина Соболева (1680-1686 гг.), отмечал, что уже в феврале с Онеги к Кольскому острогу пешком через весь Коль ский п-ов отправлялись промышленники во главе с кормщиком. Здесь до начала «вешнего» промысла артель готовила суда и снасти к началу нового рыбного сезона2. В целом обрисованная исследователем картина совпадает с данными по организации Мурманского промысла других монастырских корпораций, участвовавших в добыче рыбы на побережье Баренцева моря. Экономические отношения между монастырем и промышленными людьми строились на традиционных отношениях покрута. Вся артель, включая кормщиков, составляла покручеников, работавших на духовного феодала за часть добытой в ходе промысла рыбы. Приходо-расходные кни ги, в той части, где идет речь о сдаваемой монастырю рыбе, различают мо репродукты, приходившиеся на «монастырскую долю» и на покрут про мышленных людей. Так, в приходо-расходной книге старца Феодосия (1674 г.) отмечается, что приказчиком у монастырских кормщиков была принята рыба, что «пришло на монастырьскую долю», но, при этом, «ок- 1Монастырские промышленники были выходцами из следующих волостей Каргополь ского уезда: Подпорожской (Михаил Гостев, Андрей Каменев, Никита Суханов); Устьенской (Оксен Филиппов); Пиенской волости Хачелской деревни (Василий Ме- фодьев); Нижномудьюжской (Егор Иудин); Караминской (Алексей Васильев); Ворзо- горской волостей (Елисей Михеев) (РГАДА. -Ф . 1195.-Оп.4. - Д. 201. - Л. 21-21 об.). 2Калинин И.М. Указ. соч. - С. 64-65; Прим. 10. - С. 64. 212