Никонов, С. А. Состав вкладчиков Кандалакшского монастыря во второй половине XVI-XVII вв. // V Ушаковские чтения, [Мурманск, 15-17 мая 2008 г.] / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т [и др.]. – Мурманск, 2008.

ные суда и снасти)1. Общая стоимость вклада составила 24 рублей 29 алт. Переписная книга 1677/78 г. в числе монастырских работников, которые «тружаются в монастыре ис платья», называет и Григория Цытоя2. В числе тех же работников встречается и другой вкладчик-лопин, упомяну тый нами выше, - Ларион Ерик3. Не исключено, что вклады Григория и Лариона в монастырь и их последующий переход на нижнюю социаль ную планку монастырского работника были связаны с долговыми обяза тельствами Пречистенской обители, по которым лопари так и не смогли расплатиться. Подводя итог нашему исследованию, хотелось бы отметить сле дующее. Несмотря на то что нами был принят во внимание не весь со став вкладчиков Пречистенской обители - например, в стороне были ос тавлены вкладчики, составляющие группу священнослужителей и мона хов из других обителей и населенный мест Поморья (в частности, Три фонова Печен гского монастыря), - можно заметить, что устойчивые свя зи монастыря с представителями мира, порой в течение нескольких по колений, сложились исключительно с крестьянским и бобыльским насе лением самой Кандалакши, тогда как влады посадских людей и стрель цов Кольского острога (за единственным исключением) носили «разо вый» характер и не перерастая в какие-либо формы долговременных и устойчивых связей монастыря и вкладчика. Что касается кандалакшских вкладчиков, наиболее устойчивыми отношения с монастырем были у тех из них, кто принимал участие в хо зяйственной и административной жизни обители: монастырские работ ники («казачки») и монастырские бобыли, жившие на «белой» земле. Можно предполагать, пока без опоры на известные нам источники, что подобные устойчивые отношения монастыря и вкладчиков, сохранив шиеся на протяжении ряда лет и передававшиеся из поколения в поколе ние, были следствием взаимовыгодного сотрудничества. Совсем не слу чайно ряд таких вкладчиков не имели дворов в Кандалакше и, как пред ставляется, основывали свое благосостояние исключительно на под держке со стороны монастыря. При этом нельзя исключать и того, что в основе этого «сотрудничества» лежали кабальные отношения, в которые оказывались втянуты вкладчики; и в этом случае вклад может рассмат риваться как одна из форм взаиморасчета вкладчика с монастырем. Су ществование подобных отношений известно для многих монастырей Се вера и Центра России ХѴІ-ХѴІІ вв. 1 Вкл. кн. - Л. 204. 2 РГАДА. - Ф. 1209. - Кн. 15056. - Л. 36. 3 Там же. 38