Никонов, С. А. Хозяйственное устройство и промысловая деятельность Кандалакшского монастыря в XVI - первой четверти XVIII вв. // Ученые записки МГПУ. Исторические науки / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. – Мурманск, 2009. – Вып. 9.

переданы на 10 лет в «кортому» (аренду). Запись раскрывает и те обяза тельства, на которых происходила аренда сенокосного участка. Так, со гласно ей, «кортомы по полтора рубли на год [и по] две денги»1. Общая сумма аренды угодий должна была составить 16 р. В последнем случае можно видеть ситуацию, описанную в свое вре мя М. Островской, при которой крестьянин выступает в качестве работни ка на земле (в нашем случае, угодьях), сдаваемой в аренду2. Деньги, при читающиеся за работу, должен был получить сам Григорий Пушкарев по истечении 10-летнего срока аренды. Не будет большой натяжкой, если мы отнесем этот вклад к т.н. категории «трудовых вкладов», в которых объек том «вложения» в монастырь выступает сам труд вкладчика. Принимая во внимание другие случаи «трудовых вкладов», возможно высказать пред положение, что деньги, вырученные крестьянином от работы на сенокосе, должны были поступить в монастырскую казну. Значительная часть монастырских угодий, исключая 7 / а луков, со гласно Алаю Михалкову, находилась в совместном владении обители и крестьян волости. Этот момент в писцовой книге выражен следующим об разом: «А по тем они (монахи. - С.Н.) луком промышляют... про свою ну жу с волостными людми вместе. А новоприбылые луки с волостными людьми ведают они сами межь себя по старине в рыбных ловлях, и в сен ных покосех, и в леших ухожеях и во всяких угодьях переменяясь по го дом»3. Порядок передела угодий, о чем уже было замечено, просущество вал вплоть до начала XX в. Насколько этот порядок был устойчивым в период активной хозяй ственной жизни монастыря? Не предпринимала ли обитель попыток закре пить полученные различными путями угодья в свою собственность, изоли ровав от распоряжения ими кандалакшских крестьян? Утвердительный от вет на поставленные вопросы, несмотря на отсутствие надежных источни ков, все же представляется вполне возможным. В 1669 г. кандалакшским игуменом Иоакимом была подана царю Алексею Михайловичу челобитная, содержащая следующую жалобу: Кан далакшские крестьяне «своим озорничес(твом) сенные покосы почали пе ременять и делить ежегод, а как им год дойдет нашыми сенными покосы и промыслишками владеть и они те пожнишка каменем осыплят и заращо- вают, и тонные избушки секут и жгут и все разоряют, и сенных покосов и рыбных ловель не строят и пустошат»4. Если несколько отрешиться от эмоционального тона челобитной игумена, то необходимо заметить, что 1 Вкл. кн. - Л. 196. 2 Островская М. Земельный быт сельского населения Русского Севера в ХѴІ-ХѴІІІ ве ках .-С П б ., 1913.- С . 190. 3 Писцовая книга. - С. 461. 4 Российский государсвтенный архив древних актов (далее -Р Г А Д А ). - Ф. 141. - Оп. 4 .- Д . 2 6 5 .- Л . 4. 124