Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

86 Глава 1 для каждого десятилетия имеются лакуны, а документы 1770-х гг. и вовсе не сохранились. Несмотря на это, имеющийся материал способен достаточно полно раскрыть различные аспекты организации монастырского промысла на Мурманском берегу. Классификацию документов монастырского промысла, напомним, пред ложил А. В. Крайковский, выделив три группы: 1) учетная документация про мысла: приходо-расходные книги и тетради монастырских поверенных, до кументы монастырских властей об учете дохода и расхода; 2) официальные документы промысла: инструкции поверенным промысла, хозяйственная пе реписка, отчеты о промысле, паспорта и пропуски на промысел; 3) документы, раскрывающие положение промышленников на мурманском промысле: о вы даче натуральных и денежных средств членам артели424. Думаем, что представ ленная историком классификация имеет ряд недостатков. Она не учитывает всего многообразия документов промысла, отложившихся в архиве Соловец кого монастыря. Выделение исследователем таких групп, как учетные и офи циальные документы, представляется не вполне оправданным. Дело в том, что все документы промысла, включая и приходо-расходные книги поверенных мурманского промысла, относились к числу официальных, подлежавших про верке на монастырском соборе и поступавших после этого в архив. Неоправ данным представляется и отнесение А. В. Крайковским приходо-расходных тетрадей приказчиков и отчетов о ведении промысла (добыче рыбы, расходе соли на засол рыбы и др.) к разным группам документов. Ведь велись эти те тради одними и теми же лицами —поверенными промыслов. Учитывая выявленные недочеты, дадим свою классификацию. За осно ву возьмем принцип адресанта, от которого исходил документ. Опираясь на этот принцип, мы выделили четыре группы документов, представленные в таблице 1. Названия типов документов внутри групп даны обобщенно, по скольку близкие по содержанию документы могли иметь отличающиеся за головки. Незначительную группу источников составляют актовые материалы. До кументы, относящиеся к промыслам монастыря в Кольском уезде, в архиве составляли отдельную группу. Списки с грамот и других видов документов хранились на монастырском подворье в Кольском остроге425. Перечень этих документов содержится в «Книге, сколко в отпуске ис Соловецкого мона стыря в Колской острог списков з государевых грамот, и мурманского про мысла караульных записей, и кабал, и оброчных записей на монастырских крестьян и бобылей...», составленной в 1712 г. и переданной монастырским слугам Стефану Иванову и Козьме Евсевьеву, направлявшимся в Колу426. 424 Крайковский А.В. Промысел трески и палтуса на о. Кильдин в XVIII-XX вв. С. 65-66. 425 О порядке хранения документов в архиве монастыря см.: Савич А. А. Соловец кая вотчина XV-XVII в. Пермь, 1927. С. 215. 426 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Д. 831.