Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Историография и источники 73 из-за непогоды 29 сентября судно вынуждено было пристать к Заяцкому о-ву (один из о-вов Соловецкого архипелага), простояло там несколько дней и 2 октября отправилось обратно в Онегу351. Вернуться к исполнению свое го задания П. Лабуткин смог весной. В апреле 1796 г. по распоряжению Ар хангельской казенной палаты цолнеру были выданы 200 руб. на расходы, а также копии с ведомостей Архангельской и Онежской портовых таможен об отправке промышленниками хлеба на Мурманский берег352. 1 июня П. Ла- буткин отправился к месту выполнения обязанностей353. Объезд становищ продолжался с июня по август. По окончании объезда цолнером был состав лен рапорт, поданный в казенную палату 9 сентября 1796 г.354 В ходе обследования Мурманского берега П. Лабуткиным были подго товлены несколько документов: 1) Журнальная записка объезда мурман ских становищ, в которую были включены сведения о хозяевах артелей, ко личестве промышленников в артелях и отпущенном на их содержание хлебе; 2) Именной список пришедших через Колу на Мурманский берег промыш ленников, в который были включены данные о хозяевах артелей и местах ве дения ими промысла, а также поименный список промышленников с указа нием места их происхождения; 3) Ведомость о приходящих на Мурманский берег от Архангельского порта судах, в которой содержались сведения о на званиях и типах судов, их хозяевах и командах, доставляемых судами на по бережье хлебных запасах; 4) Ведомость о приходящих на Мурманский берег судах от Онежского порта, с аналогичными сведениями; 5) Ведомость о при ходящих на Мурманский берег судах без специальных пропусков от порто вых таможен, с такими же сведениями, как и в двух предыдущих; 6) Опи сание становищ Мурманского берега, с указанием географических объектов между ними (рек, заливов, островов); 7) Описание имевшихся в становищах хлебных амбаров355. В первом и втором документах представленного списка имеются расхо ждения. Так, для ряда хозяев указаны разные становища, где велся промысел. Значительно больше расхождений касается численности артелей: журналь ная записка и именной список в некоторых случаях приводят разные данные о количестве промышленников в артелях одних и тех же хозяев. Чем это выз вано, сказать сложно. Нельзя исключать, что дело в погрешностях подсчета промышленников или в жизненных обстоятельствах, сопутствовавших про мыслу: кто-то из промышленников мог не выйти на промысел или присоеди ниться к уже сформированной артели. 351 ГААО. Ф. 51. Оп. 6. Т. 1. Д. 249. Л. 15-15 об. 352 Там же. Л. 39-39 об. 353 К сожалению, из источников неясно, как добрался цолнер до места назначе ния —сухопутно или по морю. Записи о расходе выданных денег, которые могли бы раскрыть маршрут чиновника, не сохранились. 354 ГААО. Ф. 51. Оп. 6. Т. 1. Д. 249. Л. 54-55 об. 355 Там же. Л. 56-156 об.