Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

56 Глава 1 семейную артель, являвшуюся зачатком всех типов артелей261. Ее бытование было связано с распространением «большой семьи» в Поморье. Кроме этого, в анализе форм артели ученый предлагает учитывать следующие моменты: ее функции до начала и в период промысла, внутреннюю структуру и, наконец, самоуправление артели и межартельных объединений262. Наиболее полно эти моменты раскрыты в случае со зверобойными артелями Зимнего берега По- морья263. Т. А. Бернштам отмечает, что мурманская артель изначально могла существовать в форме семейной264. Длительное (до полугода) пребывание ар телей в становищах способствовало оформлению так называемых мужских общин, под которыми исследовательница понимает, во-первых, производст венный коллектив рыболовецкого судна (карбаса), во-вторых, объединение проживавших на становище поморов265. Труд и жизнь на становище опре делялись нормами обычного общинного права, христианскими традициями и моральными нормами, веками вырабатывавшимися на промыслах266. В дру гой своей работе Т. А. Бернштам не исключает влияния традиций архаич ных мужских союзов на общественные нормы мурманской артели. Об этом, с точки зрения исследовательницы, говорит исключение женщин из участия в промысле, профессионально-возрастное разделение труда, наличие обрядов инициации, особого языка и др.267 Как и на других поморских морских про мыслах, на мурманском действовали межартельные объединения —мойвен- ные артели, объединявшие промышленников из разных артелей268. Высказанные Т. А. Бернштам наблюдения о структуре артели и особен ностях промысловой жизни заслуживают самого серьезного внимания. Од нако далеко не все они могут быть признаны справедливыми, а некоторые даже являются ошибочными269. Так, полагаем, не совсем оправданно выде лять тип семейной артели в качестве особой формы артельных отношений. Покрут в работах Т. А. Бернштам не получил специальной оценки. Сле дует полагать, что исследовательница рассматривала и саму артель, и покрут этом оба современных исследователя не ссылаются на работу А. Я. Ефименко, кото рая сама так четко не выделяла группы артелей. 261 Бернштам Т.А. Поморы: формирование группы и система хозяйства. С. 150. 262 Там же. С. 153. 263 Там же. С. 157-163. 264 Там же. С. 155-156. 265 Там же. С. 156; Бернштам Т.А. Народная культура Поморья. С. 83. 266 Бернштам Т.А. Поморы: формирование группы и система хозяйства. С. 156. 267 Бернштам Т.А. Народная культура Поморья. С. 84, 87. 268 Бернштам Т.А. Поморы: формирование группы и система хозяйства. С. 162. 269 В частности, не соответствует действительности утверждение о неучастии женщин в мурманском промысле. Наличие особого языка промышленников вряд ли может свидетельствовать о каких-то архаичных чертах, лежащих в основе арте ли. В действительности руссенорск (русско-норвежский суржик, использовавшийся поморами в XVIII-XIX вв.) —явление позднее, связанное с возникновением помор ской торговли в Северной Норвегии.