Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

46 Глава 1 2 ) объединение, состоящее из организатора (хозяина) и наемных работни ков189; по району комплектования —1) кольская; 2) поморская. Существова ли и промежуточные формы артелей. Для мурманского промысла были ха рактерны объединения из хозяина и наемных работников190. Особенностью мурманской артели была ущемленность покручеников, связанная с тем, что добычу промысла они могли продавать только хозяину артели191. Не согла шаясь с доводами Н. Я. Данилевского и некоторых других авторов, ученый считал, что основные выгоды от промысла получал исключительно хозя ин, а не работники. Это приводило к серьезному экономическому рассло ению в Поморье между небольшой группой «капиталистов», «поднявших при сравнительно малом труде» высокое благосостояние, и остальными крестьянами, трудившимися «из последних сил» и получавшими «скудное» 192 вознаграждение за свой труд . Развернутую характеристику своих взглядов П. С. Ефименко представил в специальной монографии, посвященной обычному праву Поморья193. В ней он повторяет ранее высказанные взгляды о кабальности покрута, извлечении основных выгод хозяином, а не рядовыми промышленниками194. Исследова тель дает более подробную характеристику поморской и кольской артели. Им рассматривается структура поморской артели, распределение професси ональных обязанностей, взаимоотношения работников с кормщиком. Уде ляет внимание ученый и такой категории промышленников, как мальчики- 195 зуйки . П. С. Ефименко выделяет два вида кольской артели: 1) артель уженщи- ков; 2) артель наемных работников. Члены артели уженщиков обладали сво ими средствами производства (судном и снастями) и продуктами, но зара нее договаривались с богатым хозяином о сдаче улова по установленной им цене196. Вступать в такие отношения промышленников вынуждала ранее взя тая у этого хозяина ссуда —денежная или натуральная. Члены артели наем ных работников имели только часть средств производства, получая от хозя ина недостающее, а также продовольственное снабжение. Выловленная рыба делилась пополам между хозяином и работниками, при этом свою половину артель должна была продавать ему по установленной цене197. Отличительной чертой кольской артели было и участие половников —подростков и женщин, 189 Ефименко П. С. Артели на Мурманском берегу / / АГВ. 1869. № 22. С. 2-4; № 23. С. 6-7; № 24. С. 5-6. 190 Там же. / / АГВ. 1869. № 22. С. 2-4. 191 Там же. 192 Там же. 193 Там же. С. 112-133. 194 Там же. С. 120-121, 126. 195 Там же. С. 112-114. 196 Ефименко П. С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской гу бернии. С. 129-131. 197 Там же. С. 131-132.