Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

44 Глава 1 обязанности членов артели в период промысла174. Большой интерес пред ставляют этнографические заметки В. П. Верещагина о пути на Мурман, буднях и праздниках в период промысла, распорядке дня промышленни ков и др . 1 75 Работа В. П. Верещагина относится к беллетристическому жан ру, в силу чего сугубо научные проблемы (структура артели, покрут) в ней вовсе не ставятся. Первое обстоятельное исследование развития мурманского промысла было представлено Н. Я. Данилевским — ученым-естествоиспытателем, мыслителем и общественным деятелем второй половины XIX в. Начиная с 1853 г. он трудился в научно-промысловых экспедициях под руководством академика К. М. Бэра, изучавших рыбные богатства России. В 1859-1861 гг. ученый совместно с группой помощников изучал фауну рек и морей, а также промыслы населения Севера России. Итогом исследований стала серия пу- бликаций176, в числе которых и работа Н. Я. Данилевского о рыбном и звери ном промыслах в Белом и Баренцевом морях177. Исследователь дает подробную характеристику мурманской артели178. Ключевую роль в артели играл кормщик, который отвечал за знание мест лова рыбы, сохранность судна и снасти во время промысла179. Ученым выде лялись два типа артели: кольская и поморская. Разница между ними заклю чалась в порядке раздела добычи. В кольской артели добыча делилась поров ну между ее членами180, в поморской —на неравные доли между хозяином и артелью и внутри артели между кормщиком и рядовыми. Во время промысла возникали и временные формы артели. К ним отно силась так называемая мойвенная артель, создаваемая на короткий период для лова мойвы, которая служила наживкой181. Экономическую основу мурманской артели составлял раздел общей добычи на части — паи, которые получали как работники, так и организа тор, который не обязательно участвовал в промысле182. Поскольку органи затор брал на себя все издержки, его пай был больше. Порядок расчета был 174 Так, В. П. Верещагин отмечает значимую роль кормщика, обладавшего «пол ной властью» над артелью, вскользь упоминает работников —тяглеца, весельщика и наживотчика, дает характеристику мальчикам-зуям. См.: Верещагин В. П. Указ. соч. С. 70, 205, 219-220. 175 Там же. С. 72-73, 204-205, 220-223. 176 Шульц А.Я. Техническое описание рыбных и звериных промыслов на Белом и Ледовитом морях. СПб., 1863; Рисунки к Исследованию рыбных и звериных про мыслов на Белом и Ледовитом морях. СПб., 1863. 177 Данилевский Н.Я. Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях. СПб., 1862. 178 Там же. С. 108-109. 179 Там же. 180 Там же. С. 131-132. 181 Там же. 182 Там же. С. 116.