Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Историография и источники 43 В дореволюционной историографии, насколько нам известно, не было по пыток дать развернутое определение артели мурманского промысла. Основ ное внимание ученые сосредотачивали на двух вопросах: структура артели и покрут. В изучении артели и покрута мурманского промысла можно выделить две группы работ: исследовательские и этнографические. Грань между ними достаточно условная, поскольку проблема исследовалась как на материале различных источников, так и личных впечатлениях. Одну из первых харак теристик артели встречаем в работе Н. Я. Озерецковского. Он отмечал по вальное участие мужского и женского населения Колы в мурманском про мысле, носившем артельный характер165. М. Ф. Рейнеке, исследовавший гидрографию Кольского п-ова в 1826 1832 гг., также обратил внимание на артель мурманского промысла. Ученым была дана характеристика состава артели и распределения функций между участниками (кормщик, тяглец, весельщик и наживотчик). Исследователем также были выявлены две формы порядка расчета между хозяином и ра ботником: выплата найма в кольской артели и поморский покрут166. Среди других вопросов, затронутых ученым, надо назвать локализацию становищ Мурманского берега и сезоны ведения промысла167. Если Н. Я. Озерецковский и М. Ф. Рейнеке затрагивали проблемы ар тели и покрута попутно, не уделяя им основного внимания, то А. Журав лев более обстоятельно подошел к сути вопроса. В очерке «О Российской Лапландии, называемой Мурманским берегом » 168 он приводил сведения о карбасной артели мурманского промысла и распределении функций между работниками. Так, исследователь отмечал руководящую роль кор мщика в период промысла, рассматривал обязанности тяглеца, весельщи- ка и наживотчика , категории сезонных промышленников — вешняков и летняков170. Описание мурманского промысла находим в работе архангельского краеведа В. П. Верещагина, посвященной жизни и культуре русских По морья, а также коренных народов Крайнего Севера Европейской России171. Исследователь отмечает сезонный характер мурманского промысла, де лившегося на весенний и летний периоды172, дает краткую характеристику о 173 мурманской артели, выделяя роль хозяина в ее организации и отмечая 165 Озерецковский Н.Я. Описание Колы и Астрахани. С. 15-18. 166 Рейнеке М. Ф. Указ. соч. С. 41-42, 44-46. 167 Там же. С. 38-39, 48. 168 Журавлев А. Указ. соч. / / АГВ. 1847. № 1. С. 6-11; № 2. С. 17-23; № 3. С. 35-38. 169 Там же / / АГВ. 1847. № 1. С. 10. 170 Там же / / АГВ. 1847. № 2. С. 18. 171 Верещагин В. П. Очерки Архангельской губернии. СПб., 1849. С. 66-79. 172 Там же. С. 204. 173 Там же. С. 204-205, 214-216.