Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

42 Глава 1 старообрядческой общины159. В частности, ими оспаривается участие в про мысловой колонизации женщин и детей. Также они утверждают, что про должительность пребывания промышленников на архипелаге ограничива лась промысловым сезоном, а не несколькими годами жизни в изоляции, как считал В. Ф. Старков. Новым в изучении промысловой колонизации отдаленных районов Арктики становится и конфессиональный аспект. Так, уже В. Т. Гортер и Т. С. Минаева обращали внимание на участие в зверобойном промысле старообрядцев. Т. С. Минаевой также отмечается и компромиссное отноше ние к церковным нормам в период промысла. Так, в периоды поста могли нарушаться запреты на употребление мясной пищи и работу в праздничные дни160. Определенное место в мировоззрении промышленников занимали представления, не связанные с православием: о духах Груманта, силах при роды и др . 161 В. Л. Державин, опираясь на данные археологии, также раскрывает учас тие в промысле представителей старообрядческой среды Русского Севера. Среди культурных объектов архипелага, указывающих на приверженность их владельцев и создателей к кругу противников официальной церкви, на зываются поклонные кресты, иконы (литые и деревянные), резные изобра жения храмов и крестов162. 1.1.3. Артель мурманского и новоземельского промыслов в оценках отечественной историографии Проблема артели получила широкое освещение в дореволюционной историографии163. Развернутое мнение по этому вопросу было высказано А. А. Исаевым —автором единственного на сегодняшний день обобщающего исследования проблемы. Ученый определил артель как «основанный на до говоре союз нескольких равноправных лиц, совместно преследующих хозяй ственные цели, связанных круговой порукой и участвующих, при ведении промысла, трудом или трудом и капиталом»164. 159 Брызгалов В. В., Овсянников О. В., Ясински М. Э. Европейская Арктика: морские зверобойные промыслы Выговского старообрядческого общежительства в XVIII- XIX веках. Архангельск, 2016. 160 Минаева Т. С. Мифы и реальность в жизни русских промышленников на Шпиц бергене в XVIII —первой половине XIX в. С. 27. 161 Там же. С. 29-30. 162 Державин В. Л. Старообрядчество Шпицбергена по археологическим и пись менным данным / / Комплексные исследования природы Шпицбергена и прилегаю щего шельфа. Вып. 13: Материалы Всероссийской науч. конф. с междунар. участием (Мурманск, 2 -4 ноября 2016 г.). Ростов-на-Дону, 2016. С. 100-107. 163 Подробнее об этом см.: Новиков И.А. Артель в России во второй половине XIX —начале XX в. К вопросу об определении термина / / Вестник Томского госу дарственного университета. Серия: История. 2009. № 4 (8). С. 147-161. 164 Исаев А. А. Артели в России. Ярославль, 1881. С. 21.