Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Заключение 409 Сравнительные данные об объемах добычи рыбы мурманского промысла за 1730-е гг. говорят о незначительности доли монастырей и архиерейского дома в общем объеме производства. Этим развитие промысла в интересу ющем нас районе Европейской Арктики отличается от рыбопромыслового комплекса, сложившегося в XV I-XV II вв. в Среднем и Нижнем Поволжье, где доля корпоративных участников (монастырей и духовных организаций, купцов) доминировала. Отдаленность промысла требовала развития социальных коммуникаций, без наличия которых создать хозяйство, полностью зависимое от поставок снастей и продуктов с Большой земли, было невозможно. Основой социаль ных взаимосвязей была артель — издавна существовавшая на Русском Се вере форма трудовой и хозяйственной кооперации. Общими принципами организации мурманской и новоземельской артелей были иерархическая структура, разделение функций, использование уравнительных принципов разделения доходов. Артель, как было показано в работе, была сложным яв лением, знающим использование наемного труда и кооперацию с самостоя тельными промышленниками. В период промысла возникали и объединения нескольких артелей, примером чему служит новоземельская котляна и мур манская мойвенная артель. Социальные взаимосвязи охватывали родственников, совместно органи зовывавших промысел, соседей по одной волости и выходцев из разных на селенных мест. Во всех случаях участники промысла договаривались о рас пределении функций в период промысла: кто-то доставлял на промысел припасы и вывозил из становищ рыбу, кто-то занимался организацией добы чи рыбы. Развитие промысла обеспечивало взаимное партнерство, основан ное на устных договоренностях. Организация промысла монастырями опиралась как на вотчинные ре сурсы, так и на свободный наем работников. Руководство промыслом по ручалось монастырским людям —старцам и служебникам. На мурманском и новоземельском промыслах Холмогорского архиерейского дома использо вался труд детей боярских. Привлечение монашествующих и служебников влияло на организацию промысла: создавались механизмы контроля промышленников и рациона лизации самого процесса труда. Этому способствовало и развитие бюрокра тизации монастырского управления в XVIII в., выразившееся в увеличении документооборота. Отпуск и расход припасов, подготовка снастей, объемы добычи рыбы, затраченное на работу время —все это и многое другое подвер галось мелочному контролю и фиксировалось во всевозможных «тетратях» и «реэстрах». Контроль и рационализация, на наш взгляд, были принципиальным от личием промысловой деятельности духовных организаций от крестьянской колонизации. Артели, отправляемые на Мурманский берег состоятельными крестьянами и купцами, как правило, действовали автономно, без участия приказчиков.