Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Повседневная жизнь мурманских и новоземельских промышленников 377 ренных мурманского промысла Соловецкого монастыря является упование на помощь святых покровителей обители Зосимы и Савватия94. Будет нес праведливым рассматривать постоянные упоминания святых только как клише. В. И. Немирович-Данченко, посетивший Соловки в конце XIX в., об ращал внимание на искреннюю веру монахов в незримое присутствие свя тых покровителей во время всех работ. Насельники монастыря называли их 95 «нашими надзирателями» . Этические нормы труда формировались на примере других промыш ленников. Так, монастырские покрученики должны были трудиться, как другие «добрые промышленики»96. В наставлениях Соловецкого монасты ря частым было назидательное упоминание случившегося в промысло вый сезон 1753 г., когда монастырские работники «лежали праздно недели по две», в то время как промышлявшие по соседству артели «нагрузились удебною трескою» в две лодьи97. Идеалом монастырского промышленни ка был человек, занятый постоянно каким-либо трудом, отдыхавший толь ко во время принятия пищи и сна. Даже дорога на промысел должна была проходить без лишней потери времени: «со всяким поспешанием, и нигде, кроме единаго наслега (ночлега — С.Н.), и в случае силних погод низачем не останавливатся»98. Насколько соответствовал идеальный образ промышленника реальному положению дел на становище во время промысла? Ответ на этот вопрос со держат документы приказчиков промысла Соловецкого монастыря: рапор ты, а также тетради, в которые заносились сведения о выходе промышленни ков в море и занятиях на становищах. Сохранились две таких тетради слуг Ивана Ананьина за 1761 г. и Манойла Максимова за 1763 г., содержащие описание жизни монастырских покручеников в период промысла. По приходу на Кильдин артель принимала «по записи» становище от ка раульщиков, стороживших его до начала промысла: «часовню, стан. соля ной, хлебной и снастной [амбары]»99. Проверяли «соль, муку, и припасы, и снасть»100, все ли осталось в сохранности. Об инвентаризации становища приказчики промысла регулярно сообщали соловецким архимандритам101. 94 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 703. Л. 1-2; Д. 1927. Л. 47-48; Оп. 5. Д. 4464. Л. 32; Д. 5384. Л. 47; Д. 5490. Л. 200-201. 95 Один монах, собеседник писателя, сказал об этом так: «Святые Зосима и Сав- ватий невидимо присутствуют. Их не обманешь —все видят. На них ведь работаем, они наши хозяева». См.: Немирович-Данченко В.И. Беломорье и Соловки. Киев, 1892. С. 242. 96 РГАДА. Ф. 1195. Оп. 4. Д. 358. Л. 12. 97 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 703. Л. 62; Оп. 5. Д. 3015. Л. 10; Д. 3144. Л. 41. 98 Там же. Оп. 2. Д. 1965. Л. 5. 99 Там же. Д. 703. Л. 1. 100 Там же. 101 Там же. Д. 1927. Л. 47; Оп. 5. Д. 4096. Л. 52; Д. 4464. Л. 32; Д. 5384. Л. 47; Д. 5490. Л. 201.