Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Повседневная жизнь мурманских и новоземельских промышленников 371 Кережи для перевозки поклажи использовали и артели Соловецкого монастыря. До секуляризации церковных владений в 1764 г. путь от Сум ского острога до Керети преодолевали на подводах, выставлявшихся мона стырскими крестьянами. От Керети на выданные из казны деньги приказчик нанимал оленей и кережи у местных крестьян и лопарей. Так, в 1764 г. для похода в общей сложности была нанята 21 кережа46. Паспортная система определяла и маршрут передвижения промышлен ников. Кемский городской голова Василий Богданов в прошении архангель скому гражданскому губернатору Ф. И. Мезенцову от 28 марта 1800 г. изла гал предложение местных жителей, участвовавших в мурманском промысле. Жалуясь голове на трудности выхода к становищам из Колы в тех случаях, когда залив не вскрывался от льда, промышленники предлагали альтернатив ный путь к побережью Баренцева моря: «с Маселги или с Рас-наволока пря мо на Мурманские берега», —обосновывая такой маршрут близостью к ме сту ведения промысла47. И действительно, во второй половине XIX в. путь промышленников на Восточный Мурман лежал через Рас-наволок, где были поставлены бараки для короткого отдыха, минуя Колу48. Что же препятство вало этому в конце XVIII в.? В рапорте Кольского нижнего суда от 23 апреля 1800 г. сообщалось, что в соответствии с указом Архангельского губернско го правления от 19 июня 1787 г. мурманские промышленники должны были «являть в суде и у господина. коменданта пашпорты»49. Впрочем, на момент составления рапорта такой необходимости уже не было: со стороны властей Колы, напротив, «деланы были поощрения» к использованию маршрута че рез Рас-наволок и Масельгу50. Добирались до Колы промышленники не все вместе, а отдельными пар тиями. Так, слуга Соловецкого монастыря Василий Собачкин в рапорте от 3 апреля 1762 г. сообщал о прибытии в Колу трех партий промышлен ников: первая из 18 человек пришла 29 марта, вторая из 4 человек — 1 апре ля, третья из 2 человек —3 апреля51. Подобная ситуация описана и в рапор те другого поверенного Соловецкого монастыря Ивана Титова от 6 апреля 1782 г.52 В наставлениях промышленникам Соловецкого монастыря предпи сывалось идти к месту промысла «со всяким поспешанием», если и делая остановки, то только «в случае силних погод»53. В действительности же та кое «поспешание» не всегда было возможным. Трудности могла создать 46 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4655. Л. 4. 47 ГААО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 221. Л. 1 об. 48 Крылов Н. Рыбные ловли на Мурмане / / Русское судоходство. № 179. СПб., 1897. С. 18. 49 ГААО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 221. Л. 3-3 об. 50 Там же. Л. 3 об. 51 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 3144. Л. 51. 52 Там же. Оп. 2. Д. 597. Л. 47. 53 Там же. Д. 1965. Л. 5 -5 об.