Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Монастырская и крестьянская промысловая колонизация европейской Арктики 361 уездов, приводившее к неоднократному взиманию одних и тех же пошлин, нерадивость таможенных служителей, наконец, неприятие промышленни ками самого факта таможенного обложения свободного промысла. Отдален ность региона препятствовала установлению жесткого таможенного контр оля, способного обязать всех промышленников подчиняться власти. Привилегии власть даровала только духовным организациям, участво вавшим в промысле на Мурманском берегу и Новой Земле. По нашему мне нию, упоминание этих привилегий в жалованных и указных царских грамо тах раскрывает и этапы освоения отдаленных районов Арктики монастырями и Холмогорским архиерейским домом. Так, если в конце XVI —первой поло вине XVII в. эти привилегии затрагивали небольшое число отдаленных мо настырей, то со второй половины XVII в. они распространяются более чем на десяток обителей. Пожалования монастырям носили характер податного иммунитета (освобождение от уплаты таможенных пошлин), наряду с дру гими привилегиями упоминавшегося в жалованных и указных грамотах. Только с конца XVII в. появляются специальные постановления об освобо ждении от уплаты десятого с рыбы мурманского промысла, причем объемы не облагаемой пошлиной рыбы в них ограничиваются. Исключительный характер имели пожалования духовным организациям прибрежных территорий Баренцева моря, отдававшихся им в вотчинное вла дение. Так, Холмогорский архиерейский дом в 1694 г. был пожалован дву мя становищами с прилегающими к ним землями. Подобной же привилегии стремился добиться от власти в конце XVII в. и Троицкий Печенгский мо настырь. Однако отдаленность Мурманского берега и отсутствие здесь по стоянных поселений препятствовали развитию вотчинного землевладения. Более активный характер действия государства по отношению к мурман скому промыслу приобретают в XVIII в. Это было вызвано разными эко номическими и политическими процессами: появлением в общественной мысли экономических теорий меркантилизма и либерализма, наступлением государства на имущественные права церкви и др. Определенную роль в эту эпоху играл и личностный фактор. Так, в начале XVIII в. архиерейский сын боярский М. И. Окулов предложил власти организовать прибыльные госу даревы промыслы вместо убыточных монастырских и нашел отклик. В лице М. И. Окулова мы встречаем тип прибыльщика петровской эпохи —челове ка, пользующегося моментом для проявления собственной инициативы. Организация государевых промыслов на Мурманском берегу не затрону ла всего комплекса прибрежного хозяйства, а ограничилась только владени ями архиерейского дома и двух монастырей. Это говорит об ограниченности возможностей государства в организации крупного промыслового комплек са, способного охватить все побережье Баренцева моря. Отсутствие четкого порядка взаимоотношений между руководителями государева промысла порождало неразбериху и сбои в его организации, а бес контрольное право использовать государственные средства создавало широ кие условия для злоупотреблений. Впрочем, не были ясны и окончательные