Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Монастырская и крестьянская промысловая колонизация европейской Арктики 355 в Веселкиной Губе и Поршнихе работники, «будучи у промыслов, займова- ли хлебные запасы и соль». Как поясняется в документе далее, «займовали оне, промышленые люди, от великой нужды и гладу», потому что «лодья (с) хлебные запасы от Архангелского города в те становища не отпущены цело- вальничьим небрежением»183. Запасы покупали у промышленников Ковды, Сумского острога и Нюхчи Г. Миронова, Я. Заводного и П. Федосеева. Сто имость закупок составила 16 руб. 23 алт. 4 ден.184 Для вывоза рыбы и про мышленников со становищ М. И. Окулов нанял у промышленников холмо- горцев И. Прокопьева, И. Дудина и колянина С. Сорихина три лодьи и две соймы. Наем судов обошелся в 72 руб. 28 алт. 4 ден., а работников на суда — в 42 руб.185Кроме этого, на промыслы были куплены два карбаса стоимостью 12 руб. Все эти затраты вели к сокращению доходов казны на Мурманском берегу. Трудности возникли и с реализацией добытой рыбы и сала, которые пла нировали продать компании А. Д. Меншикова. Предлагаемые компанией цены были ниже рыночных, поэтому М. И. Окулов отказался сдавать рыбу «кумпанейщикам»186. Несогласованность в действиях руководителей государевых промы слов, приведшая к срыву строительства и отправки крупных морских судов на побережье, значительные затраты на закупку в Коле и на Мурманском берегу продовольствия, снастей и рыболовных судов, по всей видимости, и стали причинами царской опалы. Указом от 30 марта 1706 г. М. И. Оку лов и П. А. Кондырев отстранялись от ведения мурманского промысла и пе редавались под следствие. На место Михаила был назначен архиерейский сын боярский Иван Стафуров. Указ о его назначении вышел 23 мая 1706 г., а уже 5 июля он отправился из Архангельска в Колу на сойме, доставлявшей запасы для промысла187. Находившемуся здесь же М. И. Окулову был объяв лен указ о его отставке и передаче под следствие. Вместо того чтобы подчи ниться царскому распоряжению, государев промышленник в приказной избе острога «перед воеводою Михаилом Срезневым во всем отказал». М. И. Оку лов не стал передавать преемнику суда, орудия промысла, деньги и добытую рыбу, а треску, палтус и семгу приказал погрузить на наемные суда и отпра вил в Архангельск188. Этими действиями, по оценке И. Стафурова, казне был нанесен «убыток напрасно». Вернувшегося с промысла на Двину М. И. Окулова допросили, а затем взяли под стражу и 22 ноября 1706 г. под караулом солдата Ивана Шило ва отправили в Москву, в Ингерманландскую канцелярию для рассмотрения 83 РГАДА. Ф. 26. Оп. 1. Кн. 1. № 22. Л. 610-610 об. 84 Там же. Л. 610. 85 Там же. Л. 609 об. —610. 86 Там же. Оп. 2. Д. 60. Ч. 1. Л. 363-363 об.; Д. 61. Л. 22 об. —23. 87 Там же. Оп. 1. Кн. 4. № 44. Л. 291-291 об. 88 Там же. Л. 291 об. —292.