Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

352 Глава 6 Подготовка к промысловому сезону была начата еще в 1704 г. Заготов ленные продукты и рыболовные снасти были отправлены с Двины в Коль ский острог на лодье Троицкого Печенгского монастыря, изъятой в пользу государева промысла. В Коле через казначея Печенгского монастыря Исакия была отдана в пряжу пенька для рыболовных снастей161. Промысловый сезон на Мурманском берегу был начат весной 1705 г. В марте на восточное побережье было отправлено 8 судов, промышлявших на становищах Холмогорского архиерейского дома162. В апреле на западное побережье было отпущено 21 судно, промышлявшее в районе п-ова Рыбачь- его163. В общей сложности на промысел вышло 120 человек. Такое количество работников не могла выставить ни одна духовная организация, участвовав шая в промысле на Мурманском берегу. Для сравнения, в конце XVII в. Хол могорский архиерейский дом отправлял на промысел 42 промышленника164, Соловецкий монастырь — 16165. Состав рыболовецких артелей Печенгского и Кандалакшского монастырей в начале XVIII в. насчитывал 16 и 32 работ ника соответственно166. Каковы были источники комплектования артелей государевых рыбных промыслов? В приходо-расходной книге приводятся имена руководителей артелей —карбасников. Некоторые из карбасников, промышлявших на ста новищах Веселкина Губа и Поршниха, были известны ранее как работни ки Холмогорского архиерейского дома. Это Иван Хабар, Василий Вайгачев, Федор Корнилов. Не исключено, что и другие промышленники также могли быть раньше участниками артелей Кандалакшского и Печенгского монасты рей. Отсутствие данных о мурманских промыслах этих монастырей не по зволяет проверить это предположение. Экономические отношения с артелью государев промышленник М. И. Окулов строил на основе системы покрута. С промышленниками за падного побережья Мурманского берега он производил расчет «по колско- му обыкновению»: добыча промысла делилась на две доли, одна из которых шла артели. Карбасникам выплачивался еще свершонок, размер которого в документе не указывается167. С промышлявшими на восточном побережье Мурмана был установлен другой способ расчета. Артель получала 1/3 до хода промысла, которая распределялась между ее членами неравномерно: карбасникам доставалась V часть, покрученикам — 1 /5168. Помимо этого, пе 161 РГАДА. Ф. 26. Оп. 1. Кн. 13. № 202. Л. 598-600. 162 Там же. Л. 607 об. —608. 163 Там же. Л. 603-603 об. 164 СМИКП. № 75. С. 129. 165 Никонов С.А. Освоение побережья Баренцева моря монастырями Поморья во второй половине XVI —XVII в. / / Российская история. 2016. № 2. С. 40. 166 РГАДА. Ф. 26. Оп. 2. Д. 60. Ч. 1. Л. 39, 47 об. 167 Там же. Оп. 1. Кн. 13. № 202. Л. 603-603 об. 168 Там же. Л. 608 об.