Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Монастырская и крестьянская промысловая колонизация европейской Арктики 351 были взяты у приказного старца Питирима. Он назвал становища, на кото рых велся промысел в 1704 г., объем добычи трески и палтуса, затраты съест ных припасов на артель153. Итогом розысков о мурманском промысле Канда лакшского монастыря стали описи монастырского подворья в Коле, станов Мурманского берега и хранящегося в них имущества154. 10 июля 1704 г. были допрошены монахи Троицкого Печенгского мона стыря — строитель Лаврентий и братия. Они дали показания о промысле трески и палтуса в станах Мурманского берега и о добыче рыбы, зверя и жем чуга на прибрежных реках побережья. Сведения о мурманском промысле включали в себя данные о станах, судах и промышленниках, отпускаемых на содержание артели съестных запасах155. В 1704 г. мурманские промыслы монастыря были описаны и на месте156. Все результаты допросов и описаний промыслов духовных организаций Поморья были зафиксированы в описных книгах, переданных ответственно му лицу —стольнику Пимину Кондыреву157. Сбором данных о промыслах Печенгского и Кандалакшского монасты рей, а также составлением описей промыслового имущества ведал М. И. Оку лов. Во время проведения этих мероприятий им были допущены многочи сленные злоупотребления, о чем позже сообщали руководители монастырей, а также старосты саамских погостов. Так, строитель Печенгского монасты ря иеромонах Лаврентий обвинял М. И. Окулова и П. А. Кондырева в нес праведливом взыскании денег за проданную в летний сезон рыбу158. Саамы Нотозерского и Сонгельского погостов уличали государева промышленника в обманном завладении реками Туломой и Вороньей, являвшихся объектами их давнего спора с Печенгским монастырем159. Изъятые на Мурманском берегу промыслы архиерейского дома и двух монастырей позволили государству получить 6 становищ (Подбакланье, Ку- ванцы, Лаушево, Лок-Наволок — на западном побережье, Веселкина Губа, Поршниха — на восточном), а также транспортные и промысловые суда. Накануне изъятия промыслов Кандалакшский монастырь имел 7 карбасов, Печенгский —8 карбасов, сойму и лодью160. Доставшийся государевым про мышленникам флот был пополнен новыми судами, и в промысловый сезон 1705 г. в море вышло 29 судов. Государевы мурманские промыслы в 1704-1705 гг. Рассмотрим организа цию промысла и роль в ней М. И. Окулова. Основным источником для нас служит приходо-расходная книга государева промышленника 1704-1705 гг. 153 РГАДА. Ф. 26. Оп. 2. Д. 60. Ч. 1. Л. 44 об. —45 об. 154 Там же. Л. 46-46 об.; РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 81. Л. 6-8 об. 155 РГАДА. Ф. 26. Оп. 2. Д. 60. Ч. 1. Л. 47-54. 156 Там же. Оп. 1. Кн. 6. № 43. Л. 355-355 об. 157 Там же. Кн. 10. № 192. Л. 550 об. 158 Там же. Оп. 2. Д. 60. Ч. 2. Л. 85-86. 159 Там же. Д. 65. Л. 14-14 об. 160 Там же. Д. 60. Ч. 1. Л. 46, 47 об., 53-54; РГИА. Ф. 796. Оп. 1. Д. 81. Л. 5.