Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

350 Глава 6 с торгов или перейти в ведение государства145. Составленные в ходе переписи промыслов описные и сметные книги необходимо было отправить в Москву в Семеновскую канцелярию рыбных дел146. Ведать промыслами наряду с Михаилом Окуловым было поручено столь нику Пимину Андреевичу Кондыреву. Царским указом от 9 августа 1704 г. ему было предписано ехать в Колу для описания промыслов147. Другим ука зом, от 5 октября 1704 г., П. А. Кондыреву поручалось изъять у Холмогор ского архиерейского дома, Кандалакшского и Печенгского монастырей вы рученные от промысла 1704 г. денежные доходы, взыскать пошлины с судов, промышлявших на Западном Мурмане (здесь были вотчины Печенгского монастыря), изъять у Кандалакшского и Печенгского монастырей семужьи ловли и передать их на оброк с откупа148. Переданные разным представите лям власти полномочия, таким образом, совпадали и в царских указах никак не разграничивались. По распоряжению двинского воеводы В. А. Ржевского служителями Хол могорского архиерейского дома была составлена ведомость мурманских про- 149 мыслов , содержавшая сведения о местах ведения промысла, отпускаемых к промыслу съестных и промысловых запасах, объемах добычи и стоимости рыбы. Ведомость включала аналогичные данные о промысле Троицкого Пе- ченгского монастыря150, приписанного к архиерейскому дому в 1701 г. Двинской выборный целовальник Никита Татауров, служители архие рейского дома сын боярский Михаил Александров и подьячий Федор Не чаев уже на месте описали промыслы не только архиерейского дома, но и других промышленников, обосновавшихся на отведенных духовной орга низации землях Мурманского берега151. Целью этого мероприятия явля лось принуждение промышленников к уплате судовых пошлин. Опись, да тированная 23 июня 1704 г., включала в себя данные о промысловых станах и имеющихся на них продуктовых и промысловых запасах, артелях, объемах добычи рыбы в промысловый сезон 1704 г. Следующим шагом стало описание промыслов Троицкого Печенгского и Кандалакшского Пречистенского монастырей. 1 июля 1704 г. были допро шены монахи Кандалакшского монастыря, давшие сведения о местах мона стырского промысла, количестве судов, занятых в добыче трески и палтуса152. 15 июля 1704 г. сведения о мурманском промысле Кандалакшского монастыря 145 СМИКП. № 74. С. 127. 146 Там же. 147 Текст этого указа нами не был обнаружен. Его пересказ встречаем в следствен ном деле о злоупотреблениях М. И. Окулова и П. А. Кондырева. См.: РГАДА. Ф. 26. Оп. 2. Д. 61. Л. 14. 148 ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Т. 1. Д. 149. Л. 73-75. 149 СМИКП. № 75. С. 127-135. 150 Там же. С. 133-135. 151 СМИКП. № 76. С. 135-146. 152 РГАДА. Ф. 26. Оп. 2. Д. 60. Ч. 1. Л. 39-41.