Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

348 Глава 6 дву кочишках» промышленников130. В октябре 1685 г. Михаил Окулов про дал Красногорскому монастырю на Холмогорах «кости рыбья зуба. пятнат- цать зубов» на сумму 9,5 руб.131Кормщиками от Окуловых ходили известные мезенские промышленники братья Семен, Емельян и Карп Инковы. Несмо тря на долгое сотрудничество, между Окуловыми и кормщиками дважды, в 1685/86 и 1688/89 гг., возникали конфликты, рассматривавшиеся архиепи скопом Холмогорским и Важским Афанасием (Любимовым)132. Таким образом, М. И. Окулов ко времени назначения на государевы про мыслы уже обладал опытом административной работы, имел знакомство с организацией промыслов, бывал в Москве и, что самое важное, встречался с государем. Перемена в судьбе М. И. Окулова произошла в 1704 г., когда он подал царю челобитную, содержавшую предложения о судьбе монастырских про мыслов Крайнего Севера Европейской России. Этот документ нами не об наружен, но его содержание подробно изложено в царском указе двинскому воеводе Василию Ржевскому 1704 г.133 На эту челобитную ссылаются и слу жители Холмогорского архиерейского дома, оспаривавшие принятое госу дарством решение об изъятии промыслов134. В чем же заключались пред ложения М. И. Окулова? Он обращал внимание власти на концентрацию на Мурманском берегу значительных промысловых владений Холмогор ского архиерейского дома, которому, помимо пожалованных промыслов, принадлежали промыслы покойного опального царедворца Л. Р. Неплюева и Троицкого Печенгского монастыря. Заполучив значительные владения, Холмогорская епархия не смогла ими должным образом распорядиться. Так, по словам М. И. Окулова, добываемая треска и палтус продавалась архие рейским домом иностранцам и русским, причем последним «самою малою ценою»135. В промысловых владениях Печенгского монастыря «колские жи тели» вели рыбный, звериный и жемчужный промыслы, не платя оброка. Окулов приводил и такой вопиющий факт: монахи Печенгского монасты ря в 1703 г. добыли 45 тыс. штук рыбы, которая предназначалась для прода жи иностранцам. Иноземные купцы почему-то отказались принимать боль шую часть улова, и непринятую рыбу монахи, «ругаяся, пометали в реку»136. Обращал внимание М. И. Окулов и на промыслы Кандалакшского Пречис тенского монастыря, находившиеся на Мурманском берегу и в Кандалакше. Монастырь не мог сам организовать промысловую деятельность, чем и поль зовались местные крестьяне, получая «всякую корысть» себе137. 130 ГААО. Ф. 1025. Оп. 1. Д. 245. Л. 2. 131 ГААО. Ф. 309. Оп. 5. Д. 16. Л. 100. 132 ГААО. Ф. 1025. Оп. 1. Д. 245. Л. 1-3; Оп. 2. Д. 112. Л. 1. 133 СМИКП. № 74. С. 124-127. 134 РГАДА. Ф. 26. Оп. 2. Д. 60. Ч. 2. Л. 335-336, 351-351 об. 135 СМИКП. № 74. С. 125. 136 Там же. 137 Там же. С. 125-126.